[ Hlavní stránka > Popis oblastí a úseků > III. sbor ]
Při nedávném studiu archivních materiálů jsem si uvědomil, že datum zadání stavebního úseku nepochází z jednoho, ale ze dvou navzájem na sobě závislých výnosů.
Po ofertním řízení na výstavbu podúseku l. o. navrhlo VŽV (velitelství ženijního vojska) sboru ke schválení MNO/ŘOP některou z vybraných stavebních firem. Pokud tento návh MNO/ŘOP schválilo, zaslalo VŽV sboru výnos, kterým zadalo stavbu úseku navrženým podnikatelem.
VŽV sboru poté kontaktovalo stavitele a vystavilo mu svým výnosem "zadávací list", čímž dalo pokyn ke stavbě.
Tento schvalovací proces od MNO k podnikateli vždy určitou dobu trval. Od několika dní, až po tři týdny.
Pro zrychlení této zdlouhavé procedury bylo použito v poslední fázi opevňování i telefonu a zadání doputovalo papírovou formou až později.
V materiálech IV. sboru jsem nalezl seznam stavebních úseků i s čísly výnosů a datumy zadání MNO. Všechny se shodují s datumy, které figurují na zdejších stránkách.
Např. MNO/ŘOP zadalo stavbu prvních úseků I a II ve IV. sboru 25. 3. 1937, ale VŽV je mohlo zadat např. o týden později 1. 4. 1937. (?)
Stejná situace figuruje i v úsecích jihomoravských stavebních úseků. Po nahlédnutí do článku I. Vondrovského o 2. obranném postavení na jižní Moravě mi vyšlo zjištění, že zdejší stránky opět vychází z výnosů MNO a ne až sborů. (viz tabulka).
Domnívám se tedy, že i zadání prvních úseků na jižní Moravě 14. 4. 1937 pochází teprve z MNO a sborem bylo opět zadáno o něco později. Např. první úseky I. sboru byly zadány 24. 4. 1937. Je zde nějaká souvislost?
| úsek | datum zadání - ropiky.net | datum zadání MNO | datum zadání III. sboru | rozdíl dní |
|---|---|---|---|---|
| 15 Pohořelice | 15. 6. 1938 | 15. 6. 1938 | 23. 6. 1938 | 8 |
| 16 Moravský Krumlov | 16. 7. 1938 | 16. 7. 1938*1 | 2. 8. 1938 | 17 |
| 17 Moravské Budějovice | 28. 9. 1938 | 28. 9. 1938 | 6. 10. 1938*2 | 8 |
| 18 Telč | 22. 8. 1938 | 22. 8. 1938*1 | 8. 9. 1938 | 17 |
| 19 Želetava | 28. 9. 1938 | 28. 9. 1938 | 30. 9. 1938 | 2 |
*1 - úseky 16, 18 - zadáno telefonicky na sbor, papírově patrně později
*2 - úsek 17 - III. sbor zadal ústně práce 30. 9. 1938
--------------------------------------------------------------
Naopak úseky v I. a II. sboru pochází zřejmě z velké většiny z výnosů VŽV jednotlivých sborů.
příklad z II. sboru (Lužické hory):
| úsek | datum zadání - ropiky.net | datum zadání MNO | datum zadání III. sboru | rozdíl dní |
|---|---|---|---|---|
| L1 Jítrava | 20. 7. 1937 | 28. 6. 1937 | 20. 7. 1937 | 22 |
----------------------------------------------------------------
Bylo by dobré si uvědomit, že např. úseky 2. obranného postavení na jižní Moravě byly skutečně firmám zadány až v následujícím měsící, než je schválilo MNO/ŘOP.
Tedy M. Krumlov nebyl zadán v červenci, ale v srpnu! M. Budějovice ne v září, ale v říjnu! (tak jako 114 Labe 2. 10.!) Telč ne v srpnu, ale v září!
Pak člověk lépe pochopí, o kolik méně času stavební firmy měly. Samozřejmě, že byly např. vyrozumněny trochu dříve, ale to není závazný dokument!
Jižní a severní Morava na "čtenáře" vyhlíží tak, že stavební firmy měly o něco více času, než jejich kolegové v Čechách.
Tím se mi patrně konečně vysvětluje, proč je na jižní Moravě relativně málo objektů s jedním periskopem a všechny byly přitom společně zadány 14. 4. 1937!?
----------------------------------------------------------------
Budu rád za jakékoliv podnětné připomínky k této problematice.
Autor: Zdeněk Hanáček
