[ Úvod | Články | Databáze | Diskuse | Mapa.opevneni.cz | Ukradené ropíky]
Uživatel: Anonymní [ Přihlásit ]

Článek v HPM 4/06

Diskusní fórum > Obecná diskuse > Článek v HPM 4/06

Jan Lakosil (24.4.2006 16:44)

Tak jsem rád, že se ta Jitrava potvrdila. Ty šedé stromy na hnědém pozadí jsem viděl na původní kamufláži LO u Rancířova a tahle dobovka mi to jen potvrdila, i když je to Šumava.


Libor Martinů (24.4.2006 6:22)

Honzo,omlouvám se za zpochybnění popisky v HPM.Příliš jsem se upnul k tomu,že na snímku je hlavní silnice.


Martin Urbánek (23.4.2006 20:24)

Mám dotaz na Honzu: Můžeš prosím dopřesnit barvu stromů? :-)
Doufám, že jsem se nepřehlédl. Při popisu maskování řopíků v lesním porostu, mne zaujalo, že stromy byly provedeny šedou barvou a pozadí hnědou, což by odpovídalo realitě lesa, ale minimálně ve dvou muzeích je to naopak.


Jaroslav Beneš (23.4.2006 20:23)

No a je to na světě. Já ty pisoárové objekty chtěl utajit, v té knížce jsem se o nich naschvál nezmínil........ale nic se neutají :-(


Radek Cincibus (23.4.2006 18:27)

Jen to řekněte naplno kolego "prosrat".Proto se samozřejmě kadibudky stavěly čelem k nepříteli a proč bylo ve dveřích vyříznuté srdíčko,to snad napadne každého.Byla to vlastně VS typu 00 .


Petr Palec (23.4.2006 16:30)

V časopise HPM je na obrázku F řopík s dřevěnou ohradou, označovanou za maskovací nástavbu, vedle je také dřevěná kadibudka. Je nepravděpodobné, že by naše armáda u řopíku postavila kadibudku, notabene s týlovou stěnou obrácenou k nepříteli. To by také službu konající voják mohl případný útok zády k útočníkům propást (slušně řečeno). Když se ale podíváme na obrázky jak v HPM tak i ve zde zmiňované publikaci "Lužické hory" Beneš/Hamák/Stejskal, můžeme pozorovat u obedněných objektů jedno společné. Tím je blízkost restaurace. U L1/68 hostinec Na Větrníku, u nedalekého L1/52 restaurace Na krásné vyhlídce a u stožeckého objektu (publikace "Lužické hory" str 121) hostinec Neuhütte. Po odstoupení pohraničí totiž arogantní členové SdFK (Sudetendeutscher Freikorps) pomocí dřevěné ohrady vytvořili veliké otevřené pisoáry, které u hojně navštěvovaných hostinců dosud scházely. V publikaci "Lužické hory" je dokonce na obrázku ze strany 121 vidět osobu, která zařízení aktivně používá. Je také neuvěřitelné, že zmiňované objekty, tzv "pisoárové řopíky", jsou schopny tuto funci plnit ještě dnes, po tolika letech.


Vladimír Polášek (23.4.2006 15:28)

Ten článek v HPM je velmi zajímavý. Zachytil jsem tam zmínku o nějakém "katalogu" způsobu maskování. Má někdo takový dokument? Dalo by se do něj nahlédnout?


Petr Palec (23.4.2006 14:26)

Takže je to jasné, jedná se opravdu o L1/68. Na fotce z HPM najdeme dost společných bodů s fotkou v publikaci "Lužické hory", tedy s tou na straně 24 dole. Například v HPM strom nad pravým horním rohem objektu, stojící u silnice na Grabštejn, je vidět také na fotce z "Lužických hor" a to na levém okraji v dolní šestině obrázku. V současnosti je silnice č 13 (teď se myslím jmenuje E442), ze které byl snímek udělán, zcela přestavěna, ovšem v tomto místě se částečně kryje s tou původní, je zde také násep (silnice byla narovnána a rozšířena). V reálu jsou vidět ještě pozůstatky příkopu, který je na fotce z PHM v popředí obrázku (na přikládané fotce to bohužel není zřetelné). S objektem se tedy pan Lakosil nemýlit, v tom podstatném ale ano, což vysvětlím v následujícím příspěvku.


Libor Martinů (21.4.2006 18:27)

Když tu fotku srovnám s pohledem třeba v "Lužických horách" na str.24 a 25,tak jsou patrné tyto nesrovnalosti: 1)pokud by se jednalo o L1/69/A-180N,tak ten je podstatně blíž silnice a byl v lese nebo přímo na jeho okraji. 2) v případě druhosledového L1/272/A-120N šl byla vzdálenost od silnice větší,ale byl rovněž v lese.Navíc byl po betonáži a bez záhozu. Na vidlici cest stával hostinec Na větrníku a ten by musel být asi alespoň trochu vidět. 3) u silnice bylo více než jeden strom a elektrické sloupy,což zde zcela chybí. Mimo těchto bodů se mi zdá,že na snímku je sice výrazný spojovací okop,ale silnice je až nad ním a není moc výrazná-může to být jen mez. V tom případě by ale vidlice cest byla podstatně více vlevo (mimo snímek). Konfigurace terénu je na první pohled dost sugestivní,ale při podrobnějším srovnávání asi neobsatojí.


Jan Lakosil (21.4.2006 16:04)

No tak jsem na to zvědavý. Já o té Jitravě byl přesvědčený (řopík u vidlice silnic), budu jedině rád, když se to ujasní.


Petr Palec (21.4.2006 15:00)

Ten obrázek se mi také nezdá, ovšem silnice 13 je skutečně ta pravá Jitravská, vzadu by byla potom silnice na Grabštejn. Pravdou je, že silnice 13 vede také Bílinou, Teplicemi na straně jedné a Chrastavou až přes Frýdlant na straně druhé. Za chvíli přes Jitravu pojedu, tak se na to zvlášť podívám.


Jan Lakosil (21.4.2006 8:48)

Že by ten řopík s kadibudkou byl odjinud?


Libor Martinů (21.4.2006 5:38)

Ještě k článku v HPM-moc se mi nezdá obrázek z Jitravského sedla. Srovnával jsem to s jinými dobovými fotografiemi a neodpovídá to.


Vladek Vácha (19.4.2006 22:08)

Prezentace mého muzea zde opravdu není.Snad něco do léta vložím do článků pod II/A.Nejprve chci osadit výstroj do A/60 a 59.


Martin Urbánek (19.4.2006 20:43)

Jirko, vy jste na K-"S"-5 po zimě nevyčistili diam. příkopy?
Teď vážně, přikládám 2 upoutávky na článek, který mi nejde vložit. Poznáte, o které muzeum se jedná?


Jirka V. (19.4.2006 20:14)

My máme na K-5 žumpy dokonce tři a nedělá nám to problém přiznat. Možná proto nám nikdo nenabízí pomoc k dokonalé rekonstrukci tohoto zařízení...


Martin Urbánek (19.4.2006 20:02)

Zajímavý odkaz na letecké fotografie řopíků:
pevnosti.szm.sk/foto7.htm


Martin Urbánek (19.4.2006 19:49)

Chlapi, už toho nechte :-)
Vladku, mýlím se, nebo není zatím na tyto stránky vložena prezentace Tvého muzea? Docela ji uvítám. Já pracuji na prezantací Pevnostního areálu Slavonice.
Zkus Honzo, prosím, udělat něco s vkládáním článků. Mám jej napsaný již od soboty a nejde vložit, jedině jako příspěvek?!
Kameňák je nemocný a nemá přístup na web.
P.S. "Žumpu" máme i ve Vyškově na Penzerwerku.
Ještě chvíli budete žertovat a název žumpa se vžije pro "diamanťáky" a to by byla škoda :-)


Vladek Vácha (19.4.2006 19:37)

Já nevím jak to bylo mimo těch 13 objektů,které němci namaskovali na VK.Možná snad nějaké maskování v rámci německé reaktivace.tam ale spíše v podobě přírodního maskování.....


Jan Lakosil (19.4.2006 18:32)

Myslíš, že Němci v nějakém masovějším měřítku maskovali řopíky během okupace? Zatím jsme spekulovali jen o těch objektech na Vysokém kameni, což je podle mne jen výjimka potvrzující pravidlo.


Vladek Vácha (19.4.2006 17:58)

Vysoký kámen,žumpa ,kde??:o)),škoda ,že jste nezmínili válečné období.


Jan Lakosil (19.4.2006 11:10)

V časopise HPM 4/06 vyšel článek o maskování objektů LO v letech 1936-1960. Kromě ukázek základních druhů maskování používaných před válkou, je pozornost věnována i problematice poválečných maskovacích prací na Plzeňské čáře. Součástí článku je i množství nepublikovaných dobových fotografií, na jedné z nich je i zachycena dobová latrýna (kadibudka vz. 38). Majitelé muzeí se mohou inspirovat ke stavbě podobných sociálních zařízení u svých objektů, pokud tam už nemají žumpu předem vybudovanou z roku 1938 -Vysoký kámen :-))


ropiky.net ©1999-2018