[ Úvod | Články | Databáze | Diskuse | Mapa lehkého opevnení na www.opevneni.cz]
Uživatel: Anonymní [ Přihlásit ]

Výkres lafety vz.38

Diskusní fórum > Obecná diskuse > Výkres lafety vz.38

Tomáš KOUBELE (7.4.2010 19:48)

Pánové zbytečně se v tom babráte, byl vznesen dotaz na přebytečnou věc a buď jí někdo z vás za něco vymění nebo ne.. pokud to ale kolegu Kulčára uspokojí, jde o výměnu za se dál za něco jinýho.


Jiří Kaštil - začátečník (7.4.2010 18:58)

No, a všechnio tohle smetí máme teď doma!! paní začátečníková


Jiří Kaštil - začátečník (7.4.2010 18:57)

... ne, to byl samozřejmě jen vtip... cha!cha! Ale včera jsem našel na druhém obranném postavení u Pohořelic stavěcí šroub k čepu strakonické lafety, odpadní nádstavec TK 37 k téže lafetě, ukazovatel panoramatické mapky i s držáčkem a spoustu jiných malých hezkých dárků... he!he!he!


Jiří Kaštil - začátečník (7.4.2010 18:53)

... zrovna teď jsem jeden na linii Umíř - Bratislava našel...


Michal kulčár (7.4.2010 15:39)

"a onen dotyčný požaduje pouze originál... :-((" něco mi uniká? Nebo funguje "řekni co chceš a ja ti to seženu?" ???


Tomáš KOUBELE (6.4.2010 20:49)

Ta poslední věta byla myšlena všeobecně, protože se to tu celkem často objevuje a to nejen od autora :-) Měla předejít "radám" podobného typu, což se očividně.. eeee.. nepodařilo /-:


Jan Lakosil (6.4.2010 18:57)

Takže není nic jednoduššího než mu dát originál z lafety a pro sebe si vyrobit kopii,ne?
Ještě by mne zajímalo, kterého rýpala měl Tomáš na mysli :-))


Honza Vavruška (6.4.2010 16:31)

O tom nepochybujeme, jsme schopní si vyrobit ledacos, jenže problém je v tom, že to potřebujeme na výměnu za jiné součástky a onen dotyčný požaduje pouze originál... :-((


Jiří Duchoň (6.4.2010 15:57)

Vyrobit...jde všechno.


Tomáš KOUBELE (6.4.2010 15:04)

Sháníme celkem nutně svěráček ke strakonici v jakém koliv stavu, i bez toho pohyblivého protikusu. Kdyby jste měl někdo k dispozici, určitě se dohodneme.. chtěl bych jen poprosit, aby si případní rejpalové ušetřili poznámku o linii Umíř - Bratislava :-) Díky


Petr Kozel (26.2.2009 8:40)

Tak tohle mě odpověděli z VÚA, takže to vypadá že vykresy 38ky jsou jen v Brně, brněnky v Praze:

Věc: Lafeta vz. 38 pro polní lehké opevnění (l. o.)


K výše uvedenému Vás odkazujeme na fond Voj. technický a letecký ústav, I. odbor zbrojní, karton č. 4, inv. č. 21, kde se nacházejí technické a přejímací podmínky úplné těžké (lehké) lafety l. o. vz. 38. Výkresová dokumentace zde ovšem není.

Dále je k dispozici fond Zbrojně technického úřadu 3 u Čs. zbrojovky v Brně (ZTÚ). Zde byste si mohl prohlédnout karton č. 1, kde se nachází výkresová dokumentace ke kulometným lafetám.

Možné je také nahlédnout do kartonu č. 472 fondu MNO, HŠ-ŘOP, kde jsou uloženy plány kulometných lafet z České zbrojovky.

S pozdravem Petr Kozel- kdyby se to tady někomu nelíbilo, at si to smaže :-)


Petr Kozel (26.1.2009 11:16)

Pánové mohl by jste mě někdo nasměrovat na fond a číslo kartonu, kde by údajně mělý být ty výkresy předválečné strakonice ???


Jan Ciglbauer (23.12.2008 17:05)

Pánové mám prosbu. Neměl by někdo rozměry, ještě lépe nějaký okotovaný náčrt uchycení odpadního nástavce TK37 strakonické lafety?


Jiří Chmelenský (17.5.2008 19:19)

Tady jsem našel něco z AUKRA, možná by to někoho zajímalo...
http://www.aukro.cz/item366292443_sada_dilu_lafetace_vz_38_lehke_opevneni_bunkr.html


Jan Ciglbauer (28.4.2008 8:59)

Díky za fota.


Martin Rajnyš (26.4.2008 23:58)

Čas na změření sem neměl .ale zde jsou alespoň fotky z mobilu.


Jan Lakosil (25.4.2008 10:51)

no já si myslím,že jsem ty držáky našel ve 171 skoro u každého řopíku a nechával jsem je vždy v chodbičce, neboť zbývajících hodnotnějších nálezů bylo tolik, že bych to ani neunesl :-)))


Tomáš KOUBELE (24.4.2008 23:52)

Mno na Jivjanech se do nedávna dalo ještě ledacos najít, ať už v objektech nebo v jejich okolí, bohužel železa chtivá ruka je nekompromisní /-: a kromě pár lapačů tu můžem obdivovat už jen holé stěny a velice vyvedené řezy autogenem.. co se týká Úteráku, veškeré mé představy o sebemenších nálezech se zhroutily po obdržení fota J.L. ((-: . Je teda pravda, že v jednom řopíku se možná ještě na vchodovce jeden takový držák povaluje?!


Jan Lakosil (24.4.2008 22:01)

Pro T.K.: tyhle držáky byly především ve 171, vybavuju si je ale i ve 173. Pro J.C. pro uchycení držáku ke zdivu byly dodávány kotevní šrouby, ale podle mne byly moc krátké. Dle dokumentace VŽV měl být držák připevněn ke špalíku a ten ke stropu. Detailně to tam ale nakreslené není. Navíc je to stejně schované za lapačem a nikdo to neuvidí. Na prvních dvou fotkách je úchyt namontovaný ve zmíněném řopíku u Lednice, kdo dřív přijde, ten dřív odšroubuje :-))


Jan Ciglbauer (24.4.2008 8:37)

Tak ten držák opravdu by asi nebyl problém vyrobit. Nám šlo hlavně o to jak pak byl přes nějaký ten špalek připevněný. Pár rozměrů by samozřejmě bodlo... :-)


Tomáš KOUBELE (24.4.2008 8:07)

Na plzeňské čáře kromě drátů z výdřevy už toho opravdu moc není /-:


Jan Lakosil (23.4.2008 23:20)

Já mám někde doma ten držák i s tím původním dřevěným špalíkem,ale k nafocení se asi jen tak nedostanu, pokud to je nějak akutní. Rozhodně bych ten držák nevyráběl, je to běžná součást výbavy. Na plzeňské čáře jsem jich našel mraky a jistě tam ještě budou, stejně jako v jiných oblastech (třeba druhosledový řopík typu B u Lednice:-))


Martin Rajnyš (23.4.2008 21:39)

Neupravený držák ukazatele strakonické lafety ,je prodáván v současné době na Aukru.fotky pořídím a oměřím.


Jiří Kozel (22.4.2008 21:39)

Fotky by se hodily. A když už to budete fotit tak by jste to mohl jen tak zběžně oměřit(tlouštka pásoviny, délka pásoviny a výška dřevěného špalíku)Předem děkuji i kdyby byly jen fotky.


Martin Rajnyš (22.4.2008 21:23)

Fotku udělám,plánek nemám ,neb mě radil honza Lakosil a já to udělal podle něj,ale plánek nebo postup prý je.


Jiří Kozel (22.4.2008 20:12)

Dík za odpověď. Mne by zajímal ten rok 39. Bylo by možné to nějak ofotit??? Nebo nejlépe nějaký ten plánek, byl by???


Martin Rajnyš (22.4.2008 20:07)

Jirko to záleží na tom co děláš za období rok 1939? nebo 1950. před válkou se měl na stop přišroubovat nebo přibít dřevěný špalík vhodné velikosti a na něj teprve držák ukazatele,vše skryto za lapačem splodin.Rok 1950 dvě dírky v lapači ,nehorázně pokroucený držák, pobouchaný kladivem a přidělán přímo na lapač.Podle toho co jsi napsal ,platí ta první polovina.


Jiří Kozel (22.4.2008 19:39)

dotaz: můžete mi prosím někdo popsat jak se ukazatel mapy měl připevnit k bednění a kde měl být připevněn?


Jan Ciglbauer (3.3.2008 17:40)

Kdyby jste nesehnali a chtěli si to vyrobit, můžu poslat plánek.


nadšenec Pítý (3.3.2008 14:24)

Zdravim.
Sehnali jsme s kamarádem lefetu vz. 38, ale chybý nám odnímatelná část svěráčku na náměrová tyči.
Kdyby někdo věděl kde tuto část sehnat ozvěte se mi prosim na mejl p.zima@atlas.cz


Ondřej Vonka (6.2.2008 14:02)

Pro J.C.
To je originál, který někdo neměl trpělivost vydolovávat ze střílny a tak odlomil ten zbytek vidlí. Je to z Moravy a mimochodem to bylo tak krásně namazené, tedy ten čep, že to šlo skoro prstem vytlačit... asi to ani ten dotyčný nezkoušel :-)) Možná najdu i další drobnosti z lafety...


Jan Lakosil (5.2.2008 21:59)

Správně má být vpravo, na fotce dole jsem to omylem špatně složil.


Jiří Kozel (5.2.2008 18:52)

Lafeta bude fungovat tak i tak, ale v knížce Králický Sněžník z edice Pevnosti je fotka ze zkušební stěny v ČZ. A utahovací šroub je vpravo ( z pohledu střelce ).


Zdeněk Kopič (5.2.2008 17:26)

Prosím o vysvětlení.Na některých fotkách lafety 38 právě na této stránce je rozdílně situován svěráček.někdy je utahovací šroub vlevo,někdy vpravo.Jak je to správně?


Jan Ciglbauer (5.2.2008 16:12)

To jsi vyráběl, nebo z toho někdo odřízl zbytek vidlí?


Ondřej Vonka (5.2.2008 12:58)

Mimochodem mohu nabídnou na lafetu vz.38 dolní díl rámu. Ten s tou kostkou. Vis foto. Zdarma, resp. za poštovné.


Jiří Kozel (4.2.2008 18:29)

No a kromě fotek můžeme poskytnout i nějaké ty výrobní plány.


Jan Ciglbauer (4.2.2008 18:21)

Úplně zrovna vyrábíme to samé, tak se na nějakých těch fotkách určitě domluvme přes meil.


Zdeněk Kopič (4.2.2008 17:55)

Vážení kolegové.Jelikož nemůžu sehnat pevný díl svěráčku a náměrovou tyč k laf 38,pokouším se vyrobit alespon přibližnou repliku.V oddělení výstroj s vybavení jsem našel několik fotek dle kterých se myslím daří pracovat.Chybí mi však několik úhlů pohledu a možná větší detail.Pokud máte někdo nafoceny tyto díly pošlete je prosím na moji mailovku.Moc mi ulehčíte práci.Dík Zdeněk


Jan Ciglbauer (16.12.2007 14:39)

Ano myslel jsem tu strakonickou. My máme nyní v bunkru brněnskou lavici dlouhou 150cm (nevím z jakého původně typu řopíku) a po stranách zbylo místo tak akorát na protizávaží strakonice i s dřevěným krytem.


Tomáš KOUBELE (16.12.2007 13:07)

Nerad bych se mýlil, ale podle toho co vím měl Honza pravděpodobně na mysli odpadovou lavici pod strakonici, která je k vidění u kolegy Rajnyše.. Upravovavné dřevěné odpadové lavice O.V. (Výstroj a vybavení) s uřezanými rohy byly také hodně k vidění např. na Šumavě, našel bych i pár fotek především z Lenory.


Josef Frančík (15.12.2007 21:55)

Ahoj,
nezabýval jsem se takovými detaily - viz níže příspěvek délka lavice.
Ale - nacházel jsem upravované lavice v LO 1937/8 Plzeňské čáry tak, že byly uřezávány v rozích.
A to většinou v Lo A120 nebo 160.
A to tak, že byl levý roh uříznut v místě kde lavice přiléhala ke stěně. Takže se mohla podél stěny lavice posunout dle potřeby o délku uříznutého rohu. Úhel uříznutí zpravidla více-méně souhlasil s úhlem styku zdiva příslušného Lo.
V každém ohledu se jednalo o dřevěné lavice vyrobené celé z masivu, tj. bez použití překližek.
Bohužel se jednalo o dobu 60-70 let, kdy se ještě elektronicky nefotografovalo a tento popisovaný detail se mi na samostatnou fotografii nezdál tehdy tak důležitý.


Jan Ciglbauer (14.12.2007 18:09)

Díky.


Martin Rajnyš (13.12.2007 22:00)

Po změření stěny se střílnou v A-160 mě vyšel ten udávaný nejmenší rozměr lavice a to je 950 mm délky.Musíme počítat s krytama závaží +- několik cm podle zručnosti vojáků.Mě tam zůstalo asi 20 cm volného místa,tak akorát na položení dvou schránek s municí vedle sebe a pak na sebe,aniž by někam padaly.Délka lavice se pak jen mírně upravila dle typu objektu.A-120 až 160= 950mm 180 až 220 více jak 950mm. Jsou to však pouze mé spekulace.Je na každém jak si délku lavice upraví,nesmí být kratší jak 950 mm.


Jan Ciglbauer (13.12.2007 10:13)

Uchycení PT zdá se nevyřešíme. Ještě jedna otázka na Martina Rajnyše k střelecké lavici pod strakonici - jakou jste u vašeho řopíku zvolil délku lavice?


Martin Břinda (12.12.2007 7:56)

Ohledně využití lafet vz. 38 do objektů vz.36 jsem našel toto. "Lafetu l.o.vz.38 bude možno uchytit ve střílnách objektů l.o. starého typu v držácích, které budou ke střílnám dodatečně zabetonovány. Výkresy držáků budou Vám zaslány dodatečně". Je to z dokumentu o přidělení lafet vz. 38.


Jan Lakosil (11.12.2007 11:57)

Problematika strakonických lafet byla již poměrně dobře zpracována v článku v jednom ze starších čísel Střeleckého magazínu. Adaptace strakonické lafety pro LO vz. 36 byla vyřešena v prototypu (viz publikované fotky v časopise), sériová výroba nezačala a ani se s ní v nejbližší době nepočítalo, neboť se rozběhla sériová výroba jiných lafet v Královopolské strojírně. Nalezení v reálu je tudíž nemožné, stejně tak jako v případě depresivních lafetací, u kterých pochybuju i o tom, zda se podařilo vyrobit vůbec prototyp. Nicméně v době, kdy se psal onen předpis, přišly od armády požadavky, zda by ČZ mohla zkonstruovat lafetu pro depresi -30. Poválečné závěsy (nazývané již záchyty lehkých zbraní) produkované v roce 1950 (pravděpodobně ze zbrojovky ve Vsetíně) byly skutečně z továrny již opatřeny důlkem pro stavěcí šroub lafetace vz. 38 a byly především osazovány do objektů, kde se počítalo s osazeném strakonice. Později vyráběné závěsy pro LO nevybavené lafetacemi byly již bez důlků.


Josef Frančík (10.12.2007 18:58)

Ano, opravdu se zdá že máme k disp. stejný písemný mat. z r. 1951. Ve svých přís. -I- až-VI- jsem se zmínil kde by měly být kompletní texty z r. 1938. V našich mat. jsou opravdu provedeny škrty, ale mino to i v některýc místech rukou psané opravy či vpisy. Tento mat je byl pořizován nejen pro žen. náčelníky V. 1.VO a V. 2.VO ale i pro archivaci konceptu u VŽV který jej vytvořil a pro žen. prapor 22 a 24. Ve věci lafety pro stř. DZ30 a pro střl LO 1936 je zde zmíněno barevné rozlišení součástí určených právě jen pro tyto stř. Z toho usuzuji že výroba těchto součástí a jejich vyzkoušení bylo provedeno. Počet takových sestav pro poválečné LO ale neznám. Proto pro každý případ je dobré toto vědět. Protože se může stát že se v "reálu" mohou také najít. Sčíslování součástí mohlo být vyžadováno v r. 1938. Úpravy závěsů pro Lk mohly být rovněž v r. 1938, zatímco po válce to mohlo být již prováděno v továrně. Tyto podrobnosti v reálu


Jan Lakosil (10.12.2007 10:58)

Co se uchycení pušky v.v. týče, kolega Frančík ocitoval níže dokument, z kterého jsem také vycházel - viz příspěvek Martina Rajnyše z 8.12. Skutečně se jedná o podklad zpracovaný poválečným VŽV v roce 1951 pro ženijní náčelníky 1. a 2. vojenského okruhu (nikoliv válečné oblasti, jak je níže mylně uvedeno). Současně zapomněl dodat, že se v podstatě jedná o předválečný předpis vydaný ČZ v roce 1938. Ovšem záležitosti týkající se pušky v.v., TK vz. 24 a kulometné pistole vz. 38 byly zde již škrtnuty, neboť se s těmito zbraněmi po válce již nepočítalo. V tomto dokumentu je uvedeno i několik nepřesností, např. v reálu nebylo nikdy příslušenství lafet označováno číslicemi odpovídajícími vzoru kulometů. Podle mého názoru byl projekt uchycení pušky v.v. pouze na papíře, podobně jako strakonice pro depresivní střílny, ale jelikož se počítalo v budoucnu s jejich dořešením, zmínky o nich byly do textů zapracovány.


Jan Ciglbauer (10.12.2007 10:18)

Když tedy tyto předpisy jsou až z roku 1951, není přeci jen možné, že se zde jedná o úplně jinou PT pušku?


Josef Frančík (10.12.2007 0:09)

Př.-VI-Kompletní textový materiál by měl být v příloze čj. 31943 Taj. hl.št. Řop 1938. Níže uvedené texty v příspěvcích -I- až -V- jsou pak výběrem z textů = Úplná kulometná lafeta LO vz. 38. Upínání zbraní do lafet popis. v těchto přísp. pak platí pro všechny druhy LO a pro palnou výšku 120-130 cm. Zmíněné texty byly vypracovány poválečným VŽV v r. 1951 a určeny pro žen. náčelníky 1 a 2 Válečné oblasti.
Pro zde diskutované téma k Pu. v.v. je však všeobecně málo údajů, v citovaných textech je dokonce v Hlavě -A- citace v bodu Pu. v.v. toto = případně puška v.v. - tedy lze se oprávněně domnívat, že vyřešení upínání této pušky nebylo zcela vyzkoušeno v samotných Lo u LO všech typů.


Josef Frančík (9.12.2007 23:34)

Př.-V-Upínání zbr. (viz též 1-3 řádek přís. IV)Tk vz.37+ Pu. v.v. (náčrt laf. znovu text 1-3 řádek přís. IV)
Tk vz. 37 - lafeta v úpr. pro Tk vz.37, tj. správně nasazený nosič Tk tj. upínkami nahoru (lůžkem pro Tk vz. 24 dolů).
Vytáhne se čep Tk z předního oka lafety a z pouzdra Tk se vysune na doraz zadní čep. Tk se nasadí na zadní lůžko nosiče a zasune kolík. Násladně přední kolík. Závěsné háky se zvednou a spojí se rukojetěmi lanek systému vyvažovače. Na Tk se nasadí odpad nábojnic pro Tk vz. 35/37.
Pu. v.v. - Děje se analogicky tím způsobem jako montáž a demontáž u Tk, při stejné poloze a do stejných zýchytů jako u Tk.
Příslušenství ke zbraním jež se dá sejmouti jest označeno vyraženým č. vz. zbraně. Příkl.: Součásti ozn č, 37 patří k Tk vz. 37.


Josef Frančík (9.12.2007 23:07)

Př.-IV-Upínání zbraní. Určen pro ty kteří (včetně mne) nemají praktické zkušenosti s montáží lafet, nebo zbraněmi do lafet upínanými. Tj. těm kteří znají vlastní lafetu (sestavu), mj. nakreslenou v popis. náčrtu (aut. J. Škoda)str. 19 ve sbor. předn. ze srazu KVH Praha 11.XI.1990 (klub. mat. zasíl. k vnitř. potřebě čl. KVH Pr.).
Lk vz. 26 - sejmou se nožky, vyjme se společná podložka. Do dol. lůžka rámu stř. zasadí se adaptov. záchyt Lk tak, aby svými křídly směřoval do stř. a zajistí se ve správné poloze stav. šroubem. Do kříd. záv. se zasadí objímka plyn. komory Lk a svorníkem nožek Lk se sešroubuje. K Lk nasadí se příložka a Lk se vloží do rozevřené čelisti a pevně sevře. Otv. křídla (mašli) šroubu jsou uprav. pro vlož. nábojnice r. 7,92 aby se s její pomocí dal šroub lépe utáhnout nebo povolit.


Josef Frančík (9.12.2007 21:09)

Příspěvek -III-. Zmíněné zbraně se dají upnout do lafety montované ve střílně s depresí tj. stř. DZ 30 a do střílen již upravených pro lafetaci v LO z r. 1936. Pro stř. DZ 30 mají ale součásti které jsou odlišné (zpravidla delší) označení součástí modrou barvou.
Do LO 1936 pak barvou červenou. Pro všechny zbraně se používá stejná nádržka s vodou pro chlazení hlavní. Ale jen pto Tk vz. 24 se upevňuje na čepy ve zďi vpravo nad osu stř..


Josef Frančík (9.12.2007 20:53)

Příspěvek -II-. Lehké zbraně se upínají na lafetu pomocí závěsu, Lk vz. 26 se před upev. ještě opatří příložkou ke kul. vz. 26. Těžké zbraně bez tohoto závěsu. Těžká lafeta má mimo stejných hlavních součástí navíc ještě čep hlavice, jímž se nahradí závěs pro Lk, dále nosič Tk pro upnutí těžkých zbraní na který se připojují také závěsníkové háky pro lankový systém vyvažovače L a P.
Nosič Tk úplný se na svůj čep nasazuje ve 2 polohách. 1-pro Tk vz. 35/37 a Puš. v.v. s upínkami směřujícími vzhůru. 2- nebo s lůžkem pro Tk vz. 24 směřujícím vzhůru.
Kul. pistole se připojuje na lafetu pomocí předního a zadního lůžka.


Josef Frančík (9.12.2007 20:28)

Příspěvek -I-. Dovoluji si k k níže uvedeným přís. přidat několik vybraných citací, případně již komentář z montážního předpisu pro LO vz.37/8 a LO z r. 1936.
Předně několik již známých citací, zde ale pro účel shrnutí k jednotlivým zbraním jež se měly používat v LO.
Tedy : do standardních střílen DZ 19 se měly montovat standardní lafety vz. 38 jejíž součástky mají mont. sestavu buď v provedení lehkém nebo těžkém. V prov. L je určena pro kul. pistoli vz.38, Lk vz. 26. V prov. T pak pro Tk vz. 24-35/37 a pušku velkého výkonu. Ke každé zbr. měl být samostatný odpad nábojnic.
Pro Lk 26 je nutno upravit původní samostatný nosič Lk (viz. výkr. v knize Pl.č. na str.120) tak, aby vyhloubení pro stavěcí šroub čepu přišlo do správné polohy. Pro tento účel adaptace měli zbrojíři míti spec. vrtací přípravek od Čes. Zbr. přidělený pro každý sbor ve 2 ks.


Jan Ciglbauer (8.12.2007 22:35)

Ano. To že se u ní nedala demontovat dvounožka jsem nevěděl, to by ale jako TK už vůbec nešla upnout a i jako LK by to asi byl problém. Možná měla existovat nějaká pevnostní varianta, něco jako u TK37 - ZK382T bez dvounožky a s nějak vyřešeným upínáním, nevím.


Martin Rajnyš (8.12.2007 22:23)

Jo jo je to ona ZK 382 přímo oní se píše v použítí v LO.


Jan Lakosil (8.12.2007 19:24)

v.v. by mělo znamenat Velkého Výkonu. Prohledal jsem podklady a kromě té jedné věty, kterou napsal Martin v předchozím příspěvku, jsem nic k této problematice nenašel. Jednoznačně tam bylo řečeno, že se uchytuje do stejných úchytů jako TK37, tak od toho je nutné se odpíchnout... V PT puškách se vůbec nevyznám, je jisté, že se jednalo o tuto ZK382?


Martin Rajnyš (8.12.2007 14:00)

Montáž a demontáž pušky vv se děje analogicky jako u TK 37 a do stejných úchytů, při stejné poloze nosiče,takto to prý udává dokument pro montář vv???? Jsem rád že na tento problém někdo poukázal.Já jsem ho zatím řešil pouze soukromě s Honzou L.Ten problém s nosičem v původní podobě(nezkrácený)vv ZK 382 nabíjená zásobníkem ve dně pažby,to vše by bylo až za nosičem TK ? Muniční bedny a další příslušenství objektu LO by už nedovolily žádný pohyb obsluhy,natož mířenou střelbu. Praktická zkouška při uchycení TK vz.24 s prsní opěrkou v objektu A-160 a nelze se hnout.Dalším problémem jsou nožičky vv(vysoký výkon)ZK 382 ty se do polohy nastavovaly odpruženou páčkou do polí drážkované hlavně.nebylo je možné demontovat.osobně se přikláním také k k uchycení jako LK 26 nebo kupi.Jsou to však jen spekulace protože archiv zatím tvrdí něco jiného.


Jan Ciglbauer (8.12.2007 12:10)

Ještě bych se vrátil k tématu o kterém tu také kdysi byla řeč - k PT pušce. Kolega Lakosil tu někde napsal, že v předpisu pro lafetu vz.38 se píše, že v.v. puška se uchycuje jako TK37. Speciální úchyty by určitě byly vyřešeny, jako u KP38, ale přijde mi to dosti nepraktické - část pušky ZK382 která by již překážela nosiči - tedy od spouště po konec pažby je dlouhá asi 43cm a o nejméně tolik by nosič TK puška přesahovala, tím by ale měl střelec například v typu A-180 dosti stísněný prostor. Praktičtější by mi přišlo uchycení jako LK26, protože střelec by pušku držel stejným způsobem a oproti TK37 váží "jen" 12,5kg.


Jan Ciglbauer (4.12.2007 21:04)

Vypadá to tak.


Jan Lakosil (4.12.2007 13:32)

no vida, takže plány strakonice jsou ve VHA přístupné, takže kolegům z Majdaleny nic nebrání v rekonstrukci lafety vz. 38 do původní předválečné podoby.


hraničář (3.12.2007 15:49)

zkrátka je znát, že když se chce i s dokumenty to jde...


Pavel Holzknecht (3.12.2007 14:58)

I já jsem nedávno shlédnul v jistém kartónu složku k lafetě do l.o. , ale tentokrát vz.37.


hraničář (3.12.2007 10:17)

omlouvám se, ale včera mne to odstřihlo dříve než jsem očekával, takže jen doplním... v minulém týdnu jsem shodou okolností měl možnost nahlédnout do výrobní dokumentace, úhledně složené v kartonových deskách s názvem "Lafeta l.o." Složka s evidenčním číslem tuším 3 obsahuje plány rozdělené "strakonice" dle sestav do několika celků, ale nijak zvláště mne to nezaujalo. Dovolím si proto tvrdit, že snad ve Vojenském historickém archivu se tato složka nachází i v tomto týdnu... ;)


hraničář (2.12.2007 18:22)

...tož jak zde sleduji diskusi, přidám rovněž svůj názor, by


Jan Lakosil (20.11.2007 11:44)

Já jsem se kdysi informoval na strakonický archiv a bylo mi tam řečeno, že se nic nedochovalo kvůli povodni. Jenže jak jsem později zjistil, říkají to zřejmě proto, aby se nemuseli zabývat badateli. V minulosti totiž vyšly články o kulometné pistoli vz. 38 a viděl jsem idokonce i nepublikovaný rukopis poměrně podrobného článku o problematice lafetace vz. 38, který vycházel z archiválií dochovaných v podnikovém archivu. Určitě by to tam stálo za pokus, jen je třeba být vlezlý, vybavit se trpělivostí a pozornostmi pro pracovníky podnikového archivu.


Jan Ciglbauer (20.11.2007 9:52)

No právě Luďku, stačí tam mít známé...
Myslel jsem že strakonický archiv není přístupný. Byl už tam snad někdo?


Martin Břinda (20.11.2007 0:00)

s ...


Martin Břinda (19.11.2007 23:58)

Když se podíváš jak to na Invalidovně chodí, tak se dá hodně. Uhlídat materiály se dají jen těžko. Co mám zkušenosti i z jiných archivů, tak se dá domluvit ledacos a to i domů a pak zaleží jenom na tom, jak je na tom člověk z morálkou. Ale pokud někdo hlásá po krádeži v archivech, tak to odsuzuji!


Jan Lakosil (19.11.2007 23:34)

Kompletní výkresová dokumentace lafety je jistě ohromný balík stovek výkresů, nevěřím tomu, že by to jen tak někdo vynesl z badatelny. Pokud to skutečně někdo ukradnul, tak to muselo být v dřívějších dobách (i totalitních), kdy panovali volnější poměry v archivu a my ještě tahali kačera...


Martin Břinda (19.11.2007 23:25)

Honzo v tomhle ti budu oponovat. Když jsem na to upozorňovat v archivu, tak paní z archivu se divila, ale přišlo mi podle chování, že to určitě nebylo poprvé co se někdo ozval. Chyba určitě může být, ale že by se ztratila složka z lafetou vz. 38 je hodně zvláštní náhoda!


Jan Lakosil (19.11.2007 22:54)

Já si myslím, že to s tím vykrádáním nebude tak horké. To, že chybí v kartonu dokumenty k lafetě, nemusí být nutně způsobeno tím, že je někdo ukradnul. Daleko pravděpodobnější je, že spíše někdo omylem zaměnil obsah kartonů. Pochybuju, že by někdo z běžných badatelů riskoval to, že by vynášel z Invalidovny archiválie a riskoval, že ho chytnou a znemožní si tak v budoucnu další bádání... Úvahy o vykrádání jsou jen pouhé spekulace. Pokud jsou tedy výkresy ve VHA stále nedostupné, je tu ještě archiv ČZ, kde je možno pátrat. No a do Strakonic to z ČB tak daleko není...


Luděk Tondr (19.11.2007 21:39)

Na netu se píše, že nezpracované fondy se nepůjčují.


Jan Ciglbauer (19.11.2007 21:16)

No to nevím. Ale co nezpracované fondy? Stačí nějaký známý, aby vás k tomu pustili a když tam někdo něco strčí pod kabát, tak už se to nikdo nedozví. Ostatně i zmatku po již zmíněné povodni mohl někdo snadno využít.


Luděk Tondr (19.11.2007 21:07)

Já jsem ve vojenském archivu nikdy nebyl, ale udivuje mne, že se z něj dá něco ukrást. Oni svazky nekontrolují při přebírání zpět ??? Nekontrolují tašky (on si někdo může do studovny vzít aktovku jen tak ?)? No, to se tedy divím...


Martin Urbánek (19.11.2007 20:54)

Neurážejme se :-) , každý jsme uvedli svůj názor, nic víc. Jestli nám jde o stejnou věc však pochybuji, naštěstí o tom bunkry nejsou, každý si je "dělá", tak jak mu to vyhovuje. Ani nechci, aby to bylo jinak.

Když Lakouš říká, že to v archívu je, tak to tam jistě viděl.

Nesouhlasím s tím, že chceme-li něco "zachránit", tak nejúčinnější metoda je "převést" materiál, který "někomu" jinému patří do soukromých rukou. V tomoto ohledu jsem "pacifista" :-)))
To není verbální útok na začátečníka, neposuzuji lidi jen podle toho co napíší.


Martin Břinda (19.11.2007 20:09)

Nejenom, že pan začátečník se stydí za své jméno, ale je hloupý. A to se snažím být hodně slušný!!! :-( Taky jsem si půjčil karton se složkou "Úplná lafeta LO vz. 38" a v kartonu vůbec nic s takovým názvem. Ti co to kradou, by si zasloužili usekat obě ruce. Neuvědomují si, že tímto se ztrácí materiály, které se už zpátky nevrátí. Takhle i ti co se snaží mají prostě smůlu. Místo toho, aby o archivních materiálech vědělo co nejvíce lidí, bude mít tyto materiály jen hrstka lidí v horším případě jednotlivci. A o opevnění bude tato diskuze úplně zbytečná!!!


Martin Rajnyš (19.11.2007 19:58)

Tak abych vše uvedl na správnou cestu,na těch fotkách co jsem měl v PC to opravdu vypadalo ja origoš, vše černobílé a dosti potrhané i dosti staré.Teď mě však napadá že dříve vše bylo do žluta s červeným tiskem.Každopádně jestli to byla jen kopie tak nejspíše jediná, neb origoš jestli přežil tak je nejspíše zamražen?Tímto se omlouvám za desinformaci.


Jan Ciglbauer (19.11.2007 19:30)

Ano, bohužel. Ale pan začátečník to doufám myslel v legraci, i když ani to tu určitě není vhodné, a jestli to myslel vážně, pak tu nemá co dělat, ani na těchto stránkách, ani mezi bunkráky.
Nevím jak to pane Lakosile myslíte. Jednak se tu nikdo nerozčiluje, nad tím že někdo něco má a nedá. Teď se bavíme o vykrádání archivů. Jak můžete tvrdit že výkresová dokumentace v archivu určitě je? Sám jste tu loni napsal že výkres lafety je po povodních v mrazáku v Kladně? A co se týče nosiče, dospělo se k tomu že ty plány opravdu někdo zcizil. Vrátily se snad plány do archivu z Kladna? Byla by to samozřejmě radostná novina.


Martin Urbánek (19.11.2007 19:05)

Docela dost mne mrzí, že se na tomto webu objevují řádky schvalující zlodějnu ........


Josef Frančík (19.11.2007 15:15)

Proboha - co to je - to se máme všichni navádět a v archivech krást ? Přidat se tedy k těm kteří to už učinili. A co pak s tím nakradeným ? Jak ty nakradené originály použít pro jakoukoliv publikaci ?
Protože to by současně znamenalo odklad poznatků o mnoho let, tj. do doby než-li to někdo prodá jinému který za případné vyšetřování nebude prioritně moci. Nebo si vlastní historii prodáme do zahraničí ? Tak jako se to ostatně děje při vykrádání kostelů, expozic různých sbírek na zámcích a hradech ?
Jinak souhlasím s kol. Ničem s jeho poznatkem o chybějících dokumentech. A to i v archivech okresních, jenže zde je to v malé míře a spíše neuspořádáno, když se nejedná o ekonomické dokumenty (restiuce, penze atd.).
Bylo by také dobré se zamyslet nad tím, kdy se mohly archiválie ztrácet. Ono to také mohlo být v řadě případů za bývalé "totality". Ne všichni mohli býti do archivu pro svá bádání vpuštěni. Ještě si pamatuji že i v podnikových archivech bylo nutno badatelůskou činnost maskovat pro (jako) studijní práce ve školách nebo pro socialistickou organizaci.
Ani mapy pod měřítko 1 : 100 nešlo volně (bez registrace) dostat.


Jan Lakosil (19.11.2007 10:55)

Výkresová dokumentace lafetace vz. 38 je zcela jistě uložena ve VHA a podnikovém archivu ČZ, takže pokud o ni někdo má skutečně zájem, jistě si ji může ofotit a nemusí se tady rozčilovat nad tím, co kdo má a nemá a dá a nedá. Jak jsem tak pochopil z příspěvků Martina Rajnyše, ani on sám neví, u koho ty plány původně byly, takže nemá smysl tady debatovat nad tím, jestli to někdo ofotil doma nebo třeba v archivu zbrojovky.


Jan Ciglbauer (19.11.2007 10:29)

No právě Martine, však já bych se nad tím tak nerozčiloval, kdybych nevěděl že ty plány jsou opravdu u někoho doma.


Jiří Kaštil - začátečník (19.11.2007 9:54)

Jako "bílá ovce" si myslím, že vojenský archiv bychom měli co nejdříve úplně vykrást. Však víte jak se k tomu vojáci chovají. Buď při záplavách archiv napustí vodou, nebo ho zase zmrazí..Pořád se jim tam něco ztrácí.. Mají v tom bordel jako ve všem. Nakonec to stejně skartujou. Ostatně jako celou armádu. Proto co není v soukromých rukách je vlastně ztraceno.


Nič Martin (19.11.2007 9:25)

Možná se teď stanu černou ovcí, ale nemůžu si odpustit jednu poznámku.
Velmi mě zarazilo konstatování, že originál plánů má jen jeden člověk v republice. Tohle konstatování je myšleno opavdu vážně? ORIGINÁL těch plánů oficiálně může v této republice mít pouze, a to ještě jednou zdůrazňuji, POUZE Vojenský ústřední archiv. Jakožto člověk co tuto instituci navštěvuje ale vím, že skutečnost je bohužel poněkud jiná. Nejen já se potýkám s tím, že si objednám nějakou složku či karton a když otevřu desky, které by měly být plné dokumentů, zjistím že jsou zcela prázdné nebo je tam toho polovina. Obsah jaksi vysublimoval někomu za nehtíky a to je ještě slušně řečeno. Dokonce jsem zaznamenal i případ že v deskách místo originálu byla vložena kopie s razítkem od kopírky ve studovně. Pokud by se v případě plánů strakonice jednalo o tento případ, což doufám že snad není, pak se není co divit že se s tím dotyčný nechce chlubit. Pak do jisté míry chápu i rozčilování se nad neposkytnutím plánů. Něco jiného je ale když se někdo rozčiluje a ty plány je přitom možno si v archivu zkopírovat či zfotit.


Jan Lakosil (19.11.2007 0:06)

Já jen nechápu, proč se tu někdo rozčiluje, že nemá výkresy. Není to dlouho, co jsme tu debatovali nad fotkou z časopisu a dohadovali se nad lavicí pro strakonici a truhlíku v ní, o podobě nosiče TK se nám ani nezdálo, natož že by ho někdo měl v bunkru. To bylo úplné sci-fi!
A teď když se to Martinovi s velkým usilím podaří vyrobit, pak je zase problém v tom, že Roudnice je moc daleko od jižních Čech... Pánové, žijeme v třetím tisíciletí a vězte, že do Roudnice vedou silnice i železnice, ba dokonce po Labi se tám dá připlout. Martin to ochotně a nezištně nabídl k oměření, takže záleží jen a jen na vás, zda budete mít v LO strakonici z 50 let nebo z roku 1939. Navíc řopík v Roudnici patří k absolutní špičce mezi muzei LO, takže stojí za návštěvu i bez potřeb oměřování nástavců a nádržek.


Jan Ciglbauer (18.11.2007 15:53)

To Martin Černý: Ano, uznávám. Asi máte pravdu, když člověk něco těžko sežene (pokud to tak tedy opravdu je), tak jen tak nebude chtít rozdávat. Je to vlastně první věc, kterou jsem po někom chtěl, dosud jsme si se vším poradili sami. Ale co pak zbývá, když nemáte co nabídnout? Ano, oměřit si vše v Roudnici. Nu dobrá, nějak to už vymyslíme...


Jiří Kaštil - začátečník (18.11.2007 15:35)

Chtěl jsem taky na řopíky, všechno z první republiky. Lafety a krásné zbraně, kde však prachy vzíti na ně ?? Řešením, ač dá to práci, je fičet "v re-aktivaci".Tak jsem začal bez prodlení, shánět všechno vybavení . A má ho být dosti !!..milí, ani byste nevěřili..Nakonec se "zamotalo", co se prve levné zdálo. Je však lepší místo chaty, pěkný řopík boubelatý. Jenom nechte na hlavě..už je v "PLNÉ VÝBAVĚ".
Žádný klam a žádnou fikci, na to přitom kladu dikci. Vše má svoji logiku, nemám "kvéry z hliníku"...ha!ha!


Martin Rajnyš (18.11.2007 15:21)

Tak pánové máte to tam na shlédnutí,více pro Vás nemohu udělat, jak napsal Martin,nezbívá Vám nic jiného něž přijet a měřit a měřit, ač to mají někteří trochu z ruky.To je opravdu na Vás domluvit si se mnou návštěvu.Zima je dlouhá a máte času dosti.


Martin Černý (18.11.2007 15:11)

To J.C. Ždímáním, máš pravdu, není vhodné. V praxi jsem se ale spíš setkal s jiným extrémem. Někdo si složitou cestou obstará ať už výkresy, nebo materiál. Stojí ho to nemalé úsilí a pak ho osloví někdo naprosto neznámý aby mu tyto věci dal. Výměnou nenabídne nic a nemá ani snahu si nějak požadovanou věc opatřit sám. A když majitel věci odmítne, je okamžitě opovažovám za držgrešli, která se nechce rozdělit s kolegy.... Chcete výkres zadní části lafety vz. 38? Fajn je k vidění u kolegy Rajnyše, myslím že ten se nebude zlovit, když si ho k němu někdo dojede oměřit. Ale aspoň projevit nějakou snahu... Ono říct: Dejte mi to, je strašně jednoduché......


Martin Rajnyš (18.11.2007 15:00)

Za sebe mohu potvrdit že výroba jakékoli části lafety je dosti složitá a bez znalosti řemesla také náročná,hlavně na přesnost.Poprosil jsem kolegu z klubu,kterému jsem přeposílal několik fotek z výroby nástavce ať se po nich podívá a já je sem pak vložím.Když už tak alespoň pro posouzení náročnosti výroby.Já dělám řemeslo patnáct let a byl to oříšek i pro mne.


Jan Ciglbauer (18.11.2007 14:59)

To určitě, ale něco právě vyrobit lze, tak proč si neudělat plány. Ostatně záleží hlavně na možnostech. Třeba Jirka Duchoň taky vyrábí brněnské lafety. Nebo jeho makety LK26 a TK37, k těm není co dodat a málo kdo z nás by je stejně kvalitně udělal. A já zase mám radši plány, pokud mám jistotu že jsou přesné - tedy pokud jsou originální, nebo jsem je podle originálu dílu kreslil sám :-).
Na strakonice ještě leccos sehnat jde, ale třeba s brněnskýma lafetama je to daleko horší.


Tomáš KOUBELE (18.11.2007 11:32)

Předem děkuji za chválu ohledně pan.mapy.. ze své zkušenosti musím bohužel konstatovat, že výroba "složitějších" dílů nebo kompletní lafety podle plánů, by byla asi pěkně náročná a pokud by to bylo trochu možné dal bych opět raději přednost výrobě podle origo lafety.. a to ještě výrobě pouze některých dílů. Rovněž použitý materiál se špatně shání.. /-: ... kam se poděla začátečníkovo rýmovací nálada (-:


Jan Ciglbauer (18.11.2007 11:16)

Neboj, já vím o tom svého dost. Je docela možné že dotyčný tuto diskuzi sleduje, možná jsem ochoten pochopit, že ho to opravdu stálo dost úsilí to získat a že tedy to jen tak pustit nechce. Třeba by jsme se spolu i nějak domluvili. Mě jde jen o toto - majdalenský řopík chceme oficiálně dělat do předpokládaného stavu z roku 1939. Ve střílně bude osazena strakonická lafeta, ke které chceme vyrobit i právě ten nešťastný nosič TK a strakonickou střeleckou lavici. Pro stav roku 1939 chystáme i další věci - jako výrobu makety protitankové pušky ZK382, úchyty pro KP38, granáty vz.38 a podobně.


Jiří Kaštil - začátečník (18.11.2007 10:11)

Asi máš pravdu v tom, že výkres může být užitečný, ale nebyl bych pro tak příkré odsuzování někoho, kdo sehnal nějaké podklady, či cokoliv jiného, a okamžitě se s tím nechce podělit s celým širým světem, rozdat to, publikovat nejlépe v novinách...Nikdy nevíš souvislosti a okolnosti, jak k tomu ten člověk přišel...co ho to stálo, co proto musel udělat. Časem, si ta informace k těm pravým adresátům určitě cestičku najde. Nazývat to sviňárnou, a rozčilovat se, že "někdo to má, a mi to nedá..lakomec", je ukvapené. Ale to je jen můj názor...


Jan Ciglbauer (18.11.2007 9:35)

Asi jste to nepochopil. Tady jde o to, že někomu schází z lafety jen třeba některé části a ty když nemůže sehnat, tak proč by si je nevyrobil? My sami máme vyráběnou mapu (která se velmi povedla Tomáši Koubelemu) a zkusili jsme vyrobit i třeba takový ukazatel, také pomalu k nerozeznání. Možná jste si všiml, že Martin Rajnyš ten předválečný nosič také vyráběl. A také jste si možná všiml v této diskuzi, že by plány strakonice uvítali i další. Také pochybuji že by někdo vyráběl celou lafetu. A proč by vlastně měl někdo s plány origo nosiče dělat takové drahoty, kdyby k ničemu nebyl, že?


Jiří Kaštil - začátečník (18.11.2007 9:14)

...výkres "brněnky"a myslím nakonec i té "strakonice"pak můžeš poslat dětem do mateřské školy, aby si měly co vybarvovat..protože tu lafetu, takovou jak má být, žádný paskvil nebo přibližnou napodobeninu... nikdy nevyrobíš, a když by ti ji někdo vyrobil tak to NEZAPLATÍŠ...to spíš koupíš originál...


Jan Ciglbauer (18.11.2007 8:53)

No jo, no. A to mnozí každou chvíli pomlouvají bunkráky, kteří mají v bunkru strakonici s poválečným nosičem a brněnskou střeleckou lavicí, že dělají padesátá léta a podobně... ale při tom mnozí svým přístupem těmto zabraňují aby měli vše v bunkru tak jak mají, tím že jim neposkytnou informace, plány a podobně.
Ždímat z někoho nějaké protislužby za poskytnutí plánů, ke kterým ještě k tomu přišel kdo ví jak, je myslím docela sviňárna, zvlášť když mu mnozí vlastně ani nemají co nabídnout.
To já až budeme mít ty plány strakonice taky můžu říct tomu, kdo je bude chtít - Chceš výkresy strakonice? Přihraj výkresy brněnky. ždími ždími ždím...


Martin Rajnyš (17.11.2007 22:49)

Tak takhle to opravdu nefunguje,moje blbost,muj problém,já už nemám co nabídnout.


Jiří Kozel (17.11.2007 22:29)

Tak to je ten dotyčný pěknej vydřiduch a zloděj k tomu, to že zcizí něco z archivu je hnus. Pro takové nemůže přeci být mezi bunkrology místo. Tak by to ale mohl přeci mít ten váš člověk, který zprostředkoval focení, neníliž pravda? Za haváraji vašeho hardisku přeci nemůžete, tak proč by vám to neposlal znovu. A tomu --- to může už být jedno.


Martin Rajnyš (17.11.2007 20:18)

Já sám jsem musel vyrobit dva nástavce na lafetu vz.38 jinak bych ty výkresy ani neviděl,takže jsou dva v republice.Originál plánů má pouze jeden člověk v republice,já sám ho bohužel neznám a je prý dosti nepřístupný k nějaké komunikaci.Focení bylo zprostředkováno další osobou,no prostě do toho nikdo z Vás nevidí.Nechci ani domýšlet kolik takových plánů je soukromě v rukách jedné či druhé osoby a kolik toho zůstalo v archivua kolik se zdejchlo.


Jiří Kozel (17.11.2007 9:47)

Nechápu proč by něco takového mělo být utajené. Myslím že více bunkrologům, kteří mají, nebo chtějí v bunkru mít strakonici (ale i kdyby to bylo jen jedno muzeum) by to hodně pomohlo k tomu, aby měli vše v bunkru pořádně, tak jak tu všichni chceme. A o jakou knihu že se má jednat?


Martin Rajnyš (16.11.2007 23:36)

Já to měl od jednoho nejmenovaného kolegy,je na to uvaleno těžké informační embargo.Kvůli knize,ani já se k tomu již nedostanu.Jediná možnost oměřit.Toť v kostce vše.


Jiří Kozel (16.11.2007 21:44)

No, to je opravdu smůla, ale od kud jste ten plán měl ofocený vy?


Martin Rajnyš (16.11.2007 21:37)

JJ to byla ,ale doba než to někoho trklo.Bohužel chlapci musím Vás zklamat.Měl jsem ho ofocený v elektronické podobě v PC,po havárii hardisku jsem o vše přišel i o foto schwarzllosky v lafetách.Od této nepěkné zkušenosti si vše zálohuji včas.Jediná možnost je přijet ,oměřit ,nafotit,udělat.


Jiří Kozel (16.11.2007 19:12)

A podle čeho ten nosič udělal pan Rajnyš? Že by někdo měl plán??


Jan Ciglbauer (16.11.2007 18:41)

Myslím program Solid Edge. Auto cad bych musel někde vyhrabat.


Pepa Drobný (16.11.2007 10:50)

Solidu V18 ... to jsem v životě neslyšel.
Pokud se ještě kreslit nezačalo, doporučuji velmi dobře zvážit v čem se to bude dělat, aby to bylo něco maximálně standartního s čím může umět nejvíce lidí.


Jan Ciglbauer (15.11.2007 18:08)

Kreslit se teprve bude. A do Roudnice to mám jaksi z ruky a i tak - originální plán je originální plán.


Jan Lakosil (15.11.2007 10:25)

To jste rozkreslili zvlášť každou součástku do výrobního výkresu? Nosič TK v předválečné podobě má Martin Rajnyš v LO v Roudnici, možno si ho tam oměřit.


Jan Ciglbauer (15.11.2007 10:01)

Nejdříve ručně a pak asi v Solidu V18. Bohužel to bude ale stejně kvůli nosiči výkres poválečné lafety. Kdybych měl scan originálního předválečného nosiče TK, bylo by to nejlepší.


Pepa Drobný (15.11.2007 9:13)

JC: Tak to je skvělá zpráva! Bude to Autocadu nebo v čem?


Zdeněk Kopič (14.11.2007 15:27)

Myslím,že mohu promluvit za mnoho "bunkráků" a říci jen hoši děkujem.Už se těšíme


Jan Ciglbauer (13.11.2007 19:10)

Nevím jak ostatní kolegové, ale my z řopíku 184/65/A-180z již brzy.


Zdeněk Kopič (13.11.2007 18:32)

Zdravím. Při brouzdání po stránkách jsem opět narazil na toto téma.V srpnu min.roku se krásně tato diskuse rozběhla.Dokonce bylo několik ochotných chlapců kteří by tento výkres udělali.Ale v návalu jiných témat se na toto nějak pozapomnělo.Mám tedy dotaz.Pokročil někdo z kolegů tak daleko,že nám v dohledné době nabídne výkres lafety vz.38?


Jan Ciglbauer (18.4.2007 21:37)

No jo, to moje bylo v pátek asi tři hodiny na aukru. :) Jinak kdyby jste někdo ještě sháněl, tak to, jak jsem tu psal za 4200 s těmi schránkami a pásy, tak je na www.awiw.cz ale, jak mi zdělili, je tam chyba, je ve skutečnosti asi za 4 900, s poštovným a balným kolem 5 200. Ale jinak tuto brněnskou firmu doporučuji co se týče pažeb na Mausry. Za 750 a nádhera.


Kopič Zdeněk (18.4.2007 20:28)

Děkuji.Mám tedy s lehkou hlavní.ale také je krásný :-)


Nič Martin (18.4.2007 20:00)

Podle délky hlavně. Těžká hlaveň je o 100mm delší (a samozřejmě i masivnější). UK 59 s těžkou hlavní má celkovou délku 1215mm a s lehkou hlavní je délka 1115mm.


Kopič Zdeněk (18.4.2007 19:30)

Mám také UK-59.ale netuším zda je s těžkou hlavní. jak to poznám?


Jan Ciglbauer (18.4.2007 18:43)

Tak už mám konečně UK 59 s těžkou hlavní za 3500. Krásné, stav A1!


Jan Ciglbauer (9.4.2007 19:56)

Co si myslíte o ceně 4 200,- pokud je v ní i 2velké a 2malé schránky, několik pásů a řemen?


Tomáš KOUBELE (7.4.2007 11:12)

Díky, ušetřil jsi mi cestu. Dopadlo by to totiž asi uplně stejně, poděkoval bych a s přáním pěkného dne bych se rychle vypařil (-:


Honza Vavruška (7.4.2007 10:50)

Pro Tomáše: Jestli myslíš ten bazar u kruháku v Černicích u Olympie, tak tam jsem se na to UK ptal už někdy loni v létě. Když mi řekli 6500, tak jsem poděkoval, pozdravil a zase rychle vypadnul...:-/ Jak píšeš, tak je tam dodnes a asi si tam za tu cenu ještě dlouho pobude :-))


Jan Ciglbauer (7.4.2007 8:48)

Už jsem jim napsal, tak uvidíme. A kdybyste třeba někdo věděl o někom kdo ruší sbírku, či tak nějak a chce se zbavit úkáčka, tak víte komu máte dát vědět...


Martin Urbánek (6.4.2007 22:22)

http://ppd.rosice.net/znehodnocene.htm Kupoval jsem tam Glocka a pušku vz. 24 v rozmezí dvou let a nemohu si na solidnost stěžovat :-)


Tomáš KOUBELE (6.4.2007 21:38)

Když mi vyjde čas, mrknu se do bazároše u Plzně. Myslím, že se jim tam jedno válí, ale nevím za kolik ho pustí?!


Jan Ciglbauer (6.4.2007 18:12)

Do Roudnice jsem už volal předevčírem, nemají, ale budou. Jenomže to, že neposílají na dobírku je pro mne docela nemilý problém.


Tomáš KOUBELE (6.4.2007 18:07)

Taky ceny jak čeho. Stačí si najet třeba na odkaz kulomety a to se jeden diví, co za to nechtěji. Třeba za Maxima bych měl dva funkčí na BVS a ještě by mi zbylo /-: ...


Martin Černý (6.4.2007 16:49)

No já myslím, že ty ceny jsou aktuální, nedávno jsem tam koupil Uk 59 za 3400,- plničku + schránky, jak už jsem psal níže a RPG 75 za 790. Měli tam toho navíc ještě hafo :-) No a je to tak 14 dní až 3 týdny..


Tomáš KOUBELE (6.4.2007 14:21)

Tak to asi neaktualizujou ceny na netu, protože ty ceny jsou opravdu hoooodně lidové (-: a už dřív se tu hovořilo o přehnaně vysokých částkách....


Martin Černý (6.4.2007 7:23)

http://www.bazar-roudnice.cz/default.php?lang=zz&id=1&ai=1 Troufám si říci, že 3400,- je slušná cena, sám odtamtud jeden mám. Ale být vámi, hodil bych sebou. Když jsem ho tam před 14 dny kupoval zbýval jim tam poslední. Navíc i ostatní ceny jsou velmi lidové. Plnička - 190,- , velká schránka - 40,- oboje jako nové :-)) Nevýhodou je, že neposílají na dobírku ani když velmi slušně poprosíte a pak je půl hodiny přes telefon ukecáváte:-))


Jan Ciglbauer (5.4.2007 18:17)

Prosím vás, sháním teď na rychlo znehodnocený UK59 a nějak se mi nedaří. Kdybyste někdo o nějakém věděli za slušnou cenu, dejte prosím vědět.


Martin Rajnyš (21.3.2007 20:12)

TAK DOPLNÍM JEŠTĚ MENŠÍ FOTOGRAFICKOU UPOUTÁVKU Z MOBILU TAK BY VŠE BYLO V ROCE 1339


Lubomír Purchart (21.3.2007 20:08)

Proto jsem psal nekryté, protože třeba SA 58 a UK 59 umístěné pod betonem, v dřevozemní pevnůstce nebo přiložené ke znehodnocenému originálu mi nevadí. Příkladem je třeba Cihelna, Hůrky kde to bylo zvládnuto s maximem co šlo. Ale když to někdo veme na hulváta před čuměc lidí a ty jsi hned začnou povídat jak to měli na vojně tak to není ono. Jinak s ČSLA sítí a jiné velké nedostatky byly vidět v loňském roce na některých akcí, ale nebudu jmenovat. Každý ví o koho jde. A ze zkušeností vím, že když se přejde ke konkrétním příkladům v debatě tak je pak každý uražený a dělá to jen zlou krev.


Nič Martin (21.3.2007 20:00)

U těch zbraní na ukázkách byl osobně nebyl až tak kritický. Tam totiž nezáleží na lidech účastnících se ukázky jako hlavně na firmě která doveze zbraně na půjčení. V podstatě je jen jediná firma která disponuje dostatečným počtem pušek vz.24, LK vz.26 a pár kusy TK vz.37. Jenže nejen moje dosavadní zkušenosti se zbraněmi od této (radši nejmenované firmy) jsou spíše negativní. O slepém střelivu od této firmy ani nemluvě. To je děs a hrůza. A další firmy (s lepší kvalitou a údržbou zbraní) takový sortiment nemají a tak je nutno vzít za vděk právě UKáčky a SAčky. Pušky se ještě dají v pohodě obstarat na ZP, ale automatické zbraně jsou na vyjímku a do té se já osobně moc nehrnu.
I když vlastní opečovávaný kulas není zajetelený půjčovní kus selhávající při každé 5 ráně. Ale za tu byrokracii to nestojí.


Jan Ciglbauer (21.3.2007 19:18)

To co píše pan Purchart o ukázkách je pravda - sám jsem taky viděl UK59 střílející z korby náklaďáku, republikový voják s SA58, síť ČSLA na bunkru, ale podle mne jsou tyto extrémní chyby věcí let minulých - devadesátých let, doby kdy ještě nikdo ani nevěděl že strakonické lafety v bunkrech nebyly. Dnes myslím jsou po této stránce ukázky v pořádku a s kvalitou ukázek roste i kvalita muzeí. Sám sice v bunkru strakonickou lafetu mít budu, ale vím že je to vlastně chyba a tak vždy návštěvníka upozorním že tato lafeta měla do opevnění přijít až v roce 1939. Ostatně přeci do budoucna plánuji ten scifi řopík - celý do roku 39. :)


Martin Rajnyš (21.3.2007 17:13)

Tak pánové opět se vrátím ke strakonici,světlo světa spatřila po dlouhých letech opět nezkrácená strakonická lafeta vz.38 tak jak s ní byli prováděny armádní zkoušky.Více vis.Muzea lehkého opevnění


Lubomír Purchart (21.3.2007 15:30)

Tak utopie je většina ukázek na téma rok 38 co se u nás dělá (už jen pro výsledek historie). Sice nevím jak se výhledově počítalo se zavedením kulometných pistolí u vojáků co měli mít pušku (já slyšel, že spíš se uvažovalo o určitém počtu poloautomatických pušek na družstvo), ale rozhodně by to pasovalo víc do období než většina používaných věcí. Jako maskovaná německá vozidla, Hakly, kulomety MG 42, nekryté UK 59 a SA 58. Dokonce jsem viděl i ČSLA sítí maskovaný objekt. Nějaké vzory uniforem na německé straně ani nepočítám. Skoro nikdo nemá uniformu M 36. A takhle bych mohl pokračovat do nekonečna. Stav na bojových ukázkách je v ČR opravdu neuspokojivý a jediné štěstí je, že to laik nepozná. Nejsem proti kompromisům a nikdy jsem nebyl, ale rozumným. Třeba Hakl mi narozdíl od ostatních jmenovaných věcí nevadí pokud je v šedivém nátěru.


Jan Lakosil (21.3.2007 13:41)

Tak mne v souvislosti s narážkami o vhodnosti či nevhodnosti použití strakonických lafet v objektech LO ve stavu z roku 1938 napadlo tot: co by kolega Purchart řekl na to, kdyby na bojové ukázce situované do září 1938 byli čs. vojáci vybaveni místo pušek vz. 24 kulometnými pistolemi vz. 38 z ČZ Strakonice? Nebyla by to také tak trochu utopie?
Pokud by se někdo chtěl pustit do zpracování problematiky čs. výstroje v roce 38, která byla používána v LO, budu jedině rád. Prostor pro to tady je.


Martin Rajnyš (19.3.2007 23:43)

S tím přešíváním velké polní, bych moc nepospíchal,to co je zde vloženo je starší typ polní,někdy v roce 1937 se už nedělala s přezkami a dírkami,ale stejně jako poválečná polní.Rozdíl je v nosných popruhách, na stěně nejsou vidět,okované konce popruhů jsou oblé a vše kovové je natřeno načerno.


Lubomír Purchart (19.3.2007 22:04)

S přešitými baťohy bych asi souhlasil víc než s německým teletem a jsou levnější, ale s PŘEŠITÝM!!! Dají se sehnat levněji v Roudnici (u HK) je mají za 80 Kč, ale i jinde je asi seženete za podobné ceny. Pokud by měly vyset na stěně aby nešel vidět trojbod, který je na předělání opravdu asi to nejsložitější tak by mi to nevadilo (můj názor a tak ho neberte jako směrodatný). Bohužel mám momentálně brašnu na náboje (nesprávně označovanou za tornistru) rozhozenou a nejmíň měsíc jí nebudu mít možnost jí nafotit detailněji, ale rozdíl mezi R-U je víc než jen v ochlupení. Ale to je čistě informativní. A nesouhlasil bych s tím, že R-U věci nosili jen záložáci. Stejně jako sumky na mannlichera to byla výstroj, která se normálně donášela do vyřazení a po jejich zlikvidování provozem byla teprve nahrazena novou. Hold mysleli dříve ekonomičtěji.

Uznávám, že s vlhkostí objektu je problém a asi nebylo by vhodné moc věci nechávat v objektu, ale s vykrádáním muzeí je problém tam pomalu nechat cokoliv s větší hodnotou.

PS: Nebylo by lepší samostatné téma kde by se rozebrala výstroj vojáka do podrobna s eventuelními náhradami? A bez nějakého kamenování. Já nepíšu nic se zlým úmyslem snad někoho shazovat, ale čistě jen co si myslím. Uznávám, že s provozováním pevnostního muzea mám hodně málo zkušeností, takže nemůžu posoudit dostatečně obtíže muzeí. A na uniformy jsou tu větší odborníci. Třeba jedna š(v)estka hraničářská :D.


Jan Ciglbauer (19.3.2007 21:31)

My máme v bunkru velké polní ČSLA (starší typ) a myslím že po drobných úpravách je to dobrá náhrada. Já je letos kupoval asi 150Kč/ks.


Tomáš KOUBELE (19.3.2007 21:24)

K tomu není co dodat, takže hurá na telata... Torna z prvních dvou fotek je na netu zatím za 6000,- a torna s tornistrou ze třetí fotky byla prodána nedávno za cca 11.500,-. Německá telata se pohybují do 1000,-, tak co byste nechali v bunkru pro nenechavce nebo zvířátka? (-:


Jan Lakosil (19.3.2007 20:27)

fotky od kolegy Rajnyše.


Martin Rajnyš (19.3.2007 19:58)

Jak známo,při mobilizaci v roce 1938 byli záložáci vystrojováni staršími výstrojními součástkami Rakousko Uherského původu,vis dobové fotografie a tito záložníci obsazovali i celé linie řopíků.Rozdíl mezi Československou a Rakouskou tornou,tornistrou je pouze v tom chlupu,velká polní byla převzata beze změn stejně jako ešus, i když ty první byli smaltované,to samé polní láhve v odstínu.Takže německým teletem můžete skvěle imitovat tele rakouské, zavěšené záložákem v bunkru a to už je dnes také přepych nechat ho sežrat molem nebo zplesnivět.Tak a teď do mě.


Jan Lakosil (18.3.2007 13:52)

Kolega Purchart má samozřejmě pravdu, že problematika výstroje a LO je svázaná. Jen se obávám, že pokud někdo chce "pořádně" dělat LO samotné, nezbývají mu síly a prostředky na dokonalou výstroj a naopak. Reálná situace je nakonec taková, že muzeum zvolí jakýsi kompromis. Repliky se sice šijou, ale i tak si myslím, že pokud by si měl běžný provozovatel nechat ušít přesné repliky sedmi kompletních velkých polních, sedmi kabátů - byla by to investice v řádech desítek tisíc. Navíc je tu problém s tím, že tyto výstrojní součástky při umístění v inteiéru LO velmi trpí změnami vlhkosti, napadá je hniloba a plíseň. Nevím, kdo má z muzejníků jak velké příjmy, ale nechat si shnít nebo ukrást z řopíku sedm originálních toren vz. 27 s tornistrou v ceně 10 000 Kč/ks, to už musí být opravdu nadšenec, ale třeba se někdy takového dokonalého muzea dočkáme. S německým teletem nevidím žádný problém, pokud je v řopíku prezentující poválečný stav a u těch není třeba ani řešit debaty o vhodnosti strakonic :-). Každopádně je to zajímavé téma na diskuzi.


Lubomír Purchart (18.3.2007 13:18)

Dá se. Ale i vyrábí se http://auradesign.eu/camo_paints.htm . Co jsem slyšel tak odstín by měl být dobrý. A co se týče nedostatku originálu velkých polní tak se dělají repliky. Sice cena je vyšší než u německého telete, ale efekt je nesrovnatelně lepší. Také se dají použít R-U velké polní a jejich repliky.

Co se týče souvislosti řopíků a výstroje tak je dosti svázaná. A pokud vám příjde používání německých telat a jiných nedobových ozdob v objektech jako ok. Tak dle mého názoru je absolutně zbytečná debata zda strakonické lafety či ne, protože jejich dobovost je několikanásobně vyšší. Ale každý máme na to svůj názor a co jsem chtěl říct jsem řekl.


Tomáš KOUBELE (18.3.2007 11:40)

Odstíny barev jsme řešili nedávno v diskusi Odstíny barev v LO. Na helmu z 1.republiky se nesežene nic, takže jediný řešení je nechat si namíchat barvu podle vzorku. Neměl jsem možnost porovnat odstíny, ale myslím si, že stejný odstín jako na helny se používal i na per.vložky?!


Jan Ciglbauer (18.3.2007 9:51)

Sakryš, ten rozdíl je opravdu hodně znatelný. Ale podle mne už i ty kopřiváky začínají být nedostatkovým zbožím, já sám ho už marně sháním jakou dobu. Naposled jsem jeden viděl k mání za 350Kč (jen sako), ale bylo dámské... Kdybyste někdo o něčem věděl, tak dejte vědět. A co se týče těch odstínů, může mi někdo poradit jaká současná barva v prodeji je nejvhodnější na republikovou helmu?


Jaroslav Beneš (17.3.2007 22:06)

u nás máme jak přešitý kopřiváky, tak repliky "jednadvacítek".

Když pak vedle sebe postavíš kluky v kopřivácch a ve vz. 21, tak ti v kopřivácích vypadají jak hastroši.......

Srovnejte:
http://csol-mb.net/index.php?id=1111&page=1&gallery_id=13&image_id=155

http://csol-mb.net/index.php?id=1111&page=1&gallery_id=17&image_id=256

http://csol-mb.net/index.php?id=1111&page=2&gallery_id=18&image_id=265


Tomáš KOUBELE (17.3.2007 21:55)

Pravda, pravda..(-: Originál tornu vz. 27 s tornistrou sem viděl nedávno za solidní peníz a možná, že se cena vyšplhala ještě vejš. To bych se musel zbláznit kdyby jí měli "okusovat myši". Ležela by za sklem a z dálky bych se na ní chodil díval s umytejma rukama (-:


Jan Lakosil (17.3.2007 21:29)

Jistě, otázka předválečné výstroje vojska je také rozsáhlé téma, které by stálo za obšírnější zpracování či další debaty. Nicméně tyto stránky jsou zaměřené především na lehké opevnění a to, co s ním souvisí. Uniformy, výstroj apod. je spíše záležitost lidí, co dělají podrobně předválečnou armádu. Přemýšlím, že mne ani nenapadá, v kterém zaběhlém muzeu LO solidní úrovně někdo provádí stabilně v uniformě. Já se zúčatňuji některých bojových ukázek od roku 1999, za tu dobu jsem si udělal představu o tom, co kdo používá nebo nosí. Všichni jsme měli přešitý kopřivák z 50. let, v originále se tam v blátě asi nikdo neválel a ani by si to nedovolil. Pokud bysme šli do detailů, kolik lidí má v řopíku originál předválečný kulomet s příslušenstvím? Je nějaké muzeum, které má truhlíky vz. 23? Originál torny vz. 27 s tornistrou jsem na stěně v LO také ještě neviděl. To jsou věci, které jsou dnes tak vzácné a nekřesťansky drahé, že si je málokdo může dovolit a natož si je nechat shnít v bunkru.


Lubomír Purchart (17.3.2007 19:29)

Ano a ono je rozdíl něco uvařit než to nechat polosyrové jak to u nás bývá. Kopřiváky z 50. let svou barvou I. republice neodpovídají, protože za I. republiky byla uniforma více do zelena, ale máte někdo lepší náhradu? Pokud nepočítám uniformy z Mladé Boleslavy, kde byl materiál jen na pár uniforem tak jsem neviděl solidní repliku. A to co jsem viděl ušitého z Brna jsou spíše jen deky. Takže bohužel jako výchozí materiál kopřiváky z 50. let jen tak nahrazen nebude. Já se osobně snažím co de tak nahrazovat originály nebo co nejdokonalejšími replikami, ale uvědomuji si, že vše nejde hned. Ale i tak většina lidí ani to málo co jsem popsal nemá a je to pro ostudu. Na co je pak řopík kde se chlubíte s každou čmouhou na stěně jak je dobová když přehlížíte takhle závažné nedostatky. Také bych mohl pokračovat v nepřešitých malých polních atd. Uznávám, že pro většinu lidí je uniforma druhořadým doplňkem ke svému bunkříku a u mě to taky není hlavní činnost a nikdy nebude, ale když už jsi na sebe stejnokroj oblíkám tak se snažím o co největší věrnost jeho předloze. A často jsou úpravy finančně nenáročné. Ale jsou to vaše muzea a máte právo chodit si v čem chcete.


Tomáš KOUBELE (17.3.2007 19:04)

Nechci nějak rejt do kol. Purcharta, ale v příspěvku z 16.3. hodnotí vybavení muzejních objektů jako neuspokojivé a přitom podle jeho slov ze 17.3. používá a přešívá také co se dá. Každý se prostě snaží "vařit" z toho co je. (-:


Lubomír Purchart (17.3.2007 17:45)

Já nemám nic proti kopřivákům z 50. let a sám je používám, ale u většiny lidí vidím jen vyměněné knoflíky a našité výložky, plukovní odznaky, hondosti a taky nějakou tu specilizaci na rameni. To ovšem nestačí. Třeba já mám u saka upravené nárameníky, zašité knoflíkové dírky u spodních kapes a přidané vklady do kapes horních z vnitřní strany. Ovšem záleží do jakého typu saka se dáte. Jinak se přešívá na sako označované za vz. 21. Taky je potřeba přešít lodičku, protože za I. republiky byla nižší a sloužila opravdu jako čepice takže je na hlavě tak dobře rozkydlá o proti 50. létům. U kalhot je potřeba vyndat klíny z rajtek. Plynovou masku v papíru? Na plynové masky nejsem odborník. Sám používám plátěné pouzdro od plynové masky vz. 35. A pak znám jen nízké plechové futra. Já se uniformami zajímám tak letmo takže nevím jestli se používali. Co se týče ovinovaček tak obdivuji z čeho jsou lidé schopni je vytvořit. A přitom se prodávají kvalitní repra. Nebo jugoslávské sumky. Když už je máte tak aspoň přešít přední řemínek do spod. A pak jsou i jiná úskalí uniforem, ale to by asi chtělo samostatný topic. Ale když už některá muzea jsou typickou reaktivací z 50. let tak to bohužel u valné průvodců je stejné s jejich uniformami. I když by bylo zajímavé kdyby si každý nepřešíval uniformu na I. republiku a opravdu dělal vojáka z 50. let v reaktivovaném objektu jako průvodce a vyšlo by to levněji a měl by zajímavé muzeum nejen pro laiky, ale i pro odbornou veřejnost.


Jan Ciglbauer (17.3.2007 15:25)

Vidíte, to jsem si vlastně ani neuvědomil, ale snad nebude tak zle. Sám mám v nunkru plynové masky taky civilní, ale kde mám vzít vojenské? U výstroje je to se sháněním někdy snad ještě těžší než s vybavením. Dnes jsem viděl na burze republikovou plynovku - ještě ve starším kartonovém tubusu, ale v příšerném stavu. No a uniformy, drtivá většina těch kteří mají republikovou uniformu, jí má udělanou z kopřiváků z 50. let, stačí jí jen vhodně a dobře upravit.


Lubomír Purchart (16.3.2007 20:06)

Když jsem si přečetl celou debatu tak opravdu řešíte výbavu do posledních detailů. Ale bohužel velká část muzeí pokulhává co se týče výstroje vojáka na stěnách. Hlavně co se týče německých telat, civilních plynových masek, gumáků a to nemluvím o uniformách provázejících, které z valné části jsou typickými 50. lety. Uznávám, že v dostatečném množství je to problém, ale když tu řešíte jestli je lepší objekt bez lafet vz. 38 a radši polovybrakovaný tak proč nemít na stěnách míň výstroje, ale dobré?


Vladek Vácha (kecal roku) (16.3.2007 9:50)

Jo tohle fórum mám na webu taky...


Jan Ciglbauer (15.3.2007 18:13)

Vida. Myslím že by to tyto stránky zpestřilo. Podívejte jakou spoustu věcí mají třeba právě na opevneni.cz. Ale pravda až moc, jejich stránky mi přídou hodně chaotický.


Martin Urbánek (14.3.2007 19:59)

Něco v tomto smyslu máme i ve Vyškově :-)
http://forum.vvpdedice.net/viewtopic.php?t=46


Jan Ciglbauer (14.3.2007 11:34)

Nejde o uspokojování, ale byl tu dobrej nápad udělat zde jakési profily místních diskutujících. Něco podobného mají těžkaři na opevneni.cz. Ve fóru vedle příspěvku jsou vždy základní údaje o člověkovi - jméno, bydliště, teď nevím jestli věk a může si tam dát i fotku. Stačilo by to zde udělat jako samostatnou složku v diskuzi.


Tomáš KOUBELE (12.3.2007 21:29)

Lidé diskutující na tomto foru se asi povětšinou znají mezi sebou. Když ne, tak jsou lidé, křeří znají další lidi.... ledacos se dá vyčíst i z příspěvků(kdo, kdy, kde a s kym (-:) a s věkem bych si moc hlavu nelámal. Takhle si buď tykáme nebo jsme kolegové. Jestli to někoho zajímá nebo snad uspokojí (-: mě je 28.


Martin Urbánek (12.3.2007 19:57)

Po invektivách kolem Ippenu by to nebylo marné, abychom znali diskutující protějšek.


Jan Ciglbauer (12.3.2007 18:26)

Tak nic. Moje zvídavá otázka se zřejmě setkala s odporem...


Jan Ciglbauer (7.3.2007 11:29)

Jako samostatnou diskusi?


Martin Urbánek (5.3.2007 20:08)

Třeba založit vlákno, kde budou malé profily uživatelů!


Jan Ciglbauer (5.3.2007 18:58)

Tak mne napadla taková věc - jak je na tom vlastně naše bunkrologie po věkové stránce? Když se tu tak (celkově na ropikach.net) bavíme o odborných, či neodborných věcech, řada z nás provozuje muzea, tak by mne docela zajímalo kolik je vlastně komu let?


Jan Lakosil (30.1.2007 21:21)

V předpisu na použití lafety vz. 38 se píše, že puška v.v. se osazuje na nosič TK v poloze pro TK 37. O úchytech se nic nepíše. Co se brna týče, existuje snad zmínka, že úchyty vyřešeny byly, ale výkresy ani fotky jsem nikdy neviděl. V běžné výrobní dokumentaci lafety vz. 37 tedy rozhodně nebyly.


Jan Ciglbauer (27.1.2007 9:33)

Tak jsem si to znovu pročet a je to jedině ta brněnská ZK 382. Horší to bude s lafetou. Byly vyřešeny úchyty do brněnky, ale pokud vím tak dnes stejně nikdo neví jak vypadaly a do strakonice uchycení nikdo vymyslet nestačil, ale určitě by k tomu došlo, no bude to obdobné jako u LK26.


Jan Ciglbauer (25.1.2007 18:25)

Tak to jsou stránky. Předevčírem jsem dostal na půdě nalezenou plechovku od masky, tak jsem se alespoň dozvěděl že je to produkt Gumárny Zubří CO1 z roku 1950.
Zmíněné články ze Střeleckého magazínu znám a mám, ale o opevnění tam není ani slovo.


Vladimír Sýkora (25.1.2007 14:31)

Možná by pomohlo toto:

http://gasmask.idisk.cz/index.htm


Tomáš KOUBELE (25.1.2007 14:06)

A co takhle pár slov nebo obrázků o předválečných plynových maskách, potřeboval bych si rozšířit vědomosti. O výkendu jsem se brouzdal po jihu, konkrétně v okolí Staňkova a našel jsem filtr k masce. Ve spodu s písmenem R?!Dík


Víta Vítek (24.1.2007 20:17)

Problematika PT ZK382 a Jawa vyšla ve Střeleckým magazínu č.5/03, 1/04, 1/05, 2/05, 3/05 a KP vz.38 v číslech 3/03 a 4/03.


Jan Ciglbauer (24.1.2007 18:20)

Jen bych upřesnil, že fikce 39. roku u nás na Majdaleně se teprve plánuje. Proto bych nerad, kdybyste někdo hned na jaře se k nám jel podívat na scifi řopík. KP38 tam bude, PT puška snad, úchyty pro KP do strakonice možná, ale stejně bude ve střílně osazen TK37. Do pořádného scifi stavu by ještě chyběla radiostanice a granáty vz.38.
A protože už jsme se přestali hádat, tak bych rád, kdy by mi zde někdo mohl poradit ohledně té PT pušky, jaký model tam vlastně měl být? Podle mne ZK 382, ale nevím to jistě.


Martin Urbánek (23.1.2007 17:25)

Může mi, prosím, Jan Ciglbauer poslat na můj email jeho mobil? Nemám to ze Slavonic na Majdalenu daleko, tak bych se rád přijel podívat.


Jan Lakosil (23.1.2007 11:41)

Vidím, že se budu zase muset prohrabat v dokumentech, abych si ujasnil, jak je to s daty výkresů z výnosů ŘOPu. Ten plánek z knihy Pl.č. jsem také pokládal za původní představu ŘOPu, než se zavedly lafety. Na plánku, který sem nahrál nedávno kolega Vácha, jsou již lafety a klasické střelecké lavice. Nicméně z mého pohledu je nejpodstatnější to řešení, které se skutečně provádělo v roce 1938. Zatím jsem bohužel nenašel žádný originální kus, ale všechny stopy ukazují na řešení, které bylo v Karlštejně nebo je ve Slavonicích, tj. pultík 1000/500 mm s ocelovými podpěrami z pásoviny - viz výkres v pl.č. Výrobní výkresy tohoto stolku jsou datovány prosincem 37, závěs pak lednem 38. Stopy po montáži tohoto stolku lze nalézt ve většině objektů s dochovanou výdřevou, v září 38 se jednalo určitě o nejvíce používaný způsob uchycení LK. Při střeleckých zkouškách, které jsem před několika lety prováděl, zůstávala většina nábojnic na stolku,část ale padala na zem. Odpadní nástavec by byl na místě, ale žádný speciální typ pro LO zadán do výroby nebyl ani nemám jiné informace o tom,že by se používal nějaký odpad s pytlíkem na nábojnice....


Tomáš KOUBELE (22.1.2007 22:18)

No a jsme zase u toho, že ve finále bude opravdu záležet na majiteli samém, jak si muzeum zařídí... takže se tu asi nemá cenu handrkovat o tom, co v objektu bylo, je a bude, viz. scifi řopík u Majdaleny nebo všehochuť Ečko u Stříbra - a to nemyslím nějak zle!! Aspoň zasejc budeme moc zkouknout něco jinýho než 26 nebo 37 v lafetách a líbit se to bude nebo ne!?


Honza Vavruška (22.1.2007 21:23)

Éčko u silnice na Plzeň provozuje p. Boubelík ze Stříbra, ale období rekontrukce řopíku abych pravdu řekl nelze přesně určit, protože se uvnitř nachazejí různé kombinace výbavy z let 1950 - 1980 a exteriér je upraven něco mezi rokem 38 a 195. Také kamufláž mi přijde nepřilš realistická, což dost nechápu, když už delší dobu je na bunkry.cz uveřejněna dobová fotografie tohoto objektu...


Jan Ciglbauer (22.1.2007 19:26)

Pro Víta Vítka: Když si přečte starší příspěvky na této diskusi, zjistí že scifi řopík plánujeme u nás u Majdaleny. Do Strakonice KP38, její maketu už máme, ale kolega Jirka už dělá další, mnohem preciznější a já chystám výrobu makety protitankové pušky.
Jinak pokud vím, tak muzeum do 60. let by mělo být také u Stříbra - u silnice ze Stříbra do Sytna. Místní éčko pod vysílačem. Nevíte někdo kdo ho provozuje?


Honza Vavruška (22.1.2007 19:14)

Inu rozdíl chápu, ale přehlíd jsem, že jsi vysloveně zmínil ta 50. léta... v Kladrubech je skutečně stav po roce 1960.


Jan Lakosil (22.1.2007 15:04)

Pro Honzu Vavrušku: asi jsi nepochopil, že je diametrální rozdíl v rekativaci 60. let a reaktivaci 50. let. Pokud vím, tak v Kladrubech mají řopík z doby reaktivace osazený UL-1 a novými zbraněmi, tj. 60.-90. léta.


Honza Vavruška (22.1.2007 13:45)

Jejda, tady se to zase rozproudilo!
Pro J. Lakosila: Myslím, že není pravda, že by u nás neexistovalo oficiální muzeum reaktivovaných řopíků, v Kladrubech u Stříbra je muzeum, provozované p. Petrem Petrem, jehož součástí je i plně vybavený objekt do období šedesátých let!
J. Ciglbauer: Materiál v řopících v okolí Stříbra byl pravděpodobně evakuován armádou, ale zase je pravda, že v některých pevnůstkách byly k vidění zbytky UL-1 nebo závěsů periskopů. Na některých starších fotografiích LO je dobře patrné, jak z nich mizí vše kovové, co jde..není se také čemu divit, když jsou skoro všechny místní obce plné našich spoluobčanů jiné barvy pleti (třeba majitel muzea v Kladrubech s nimi má neustálé problémy).
Jinak jsem také zastáncem názoru, že muzeum by mělo představovat určitý kompromis mezi realitou a nároky návštěvníků, vše s patřičným výkladem.


Josef Frančík (21.1.2007 22:59)

Nákr. na str. 106+108 Plz. č. skutečně znázorňují představy stolků které byly zrušeny, ale ve stejné knize je na str. 120+121 vý. přijatého stolku i se znázorněním Lk v závěsu s vý. uložení samotného závěsu ve střílně. V textech je posán jistý vývoj ve výbavě různých konstr. stolků. A také zda byly či nebyly použity. To značí že rozmístění mat. v Lo na str. 106-8 zůstává platný pro r.37. Protože se počítalo že jím bude v r. 1938 takto Lo vybaven. A to přesto že samotný vý. byl zhotoven až v r. 1938 k čj. 40532/Taj.4.odd.38. Teprve pak přišla změna a vý. jenž je na str. 121. Proto nemůže být plán rozmístění mat. platný pro vybav. Lo teprve stavěných v r.38. Hlavně proto že se změnila podlaha kde přibyly žlábky na chlaz. hlav. kul. Stejný plán rozmístění mat. pro LO teprve stavěné v r. 38 nebyl autorem nalezen. A tedy nemohl být čtenářům nabídnut k porovnání. Jsem přesvědčen, že pokud plán rozmístění mat. pro LO z r. 1938 bude nalezen, zmiňovaný stolek bude mít podobu ze str. 121. Budovatelům muzeí LO vz. 37 i 38 je tedy dáno na výběr jakou dobu chtějí ukazovat. Mám ale pozn. k návštěvníkům. Dle mne je jim "putna" jaké det. tam patří, jde jim hlavně o to, aby se jim řeklo jaké vývojové stádium je jim ukazováno. Důvod je prostý, hlavně u těch starších, ve škole se jim totiž lhalo. Říkalo se jim že jsme měli pevn. a mohli se bránit. Ale se jim neřeklo že nebylo vše hotové či vyrobené. Proto apeluji na tvůrce muzeí aby nezapomínali říkat jak to nakonec bylo v září r. 1938.


Víta Vítek (21.1.2007 21:23)

Když jsme u těch muzejnických dilemat a lafety vz.38.Mám takový malý postřeh.Ještě jsem u nikoho zatím neviděl i jiné zbraně určené pro lafetu vz.38., které byli ve vývoji.Myslím tím kulometnou pistoli, nebo jednu z protitankových pušek(repliky).Což by dozajista učinilo některé objekty ještě zajímavějšímy.I když by tím zase vznikla nová kategorie - vývojová :-))


Nič Martin (20.1.2007 20:18)

Ad. stolek.
To co je na nákresech rozmístění vnitřního materiálu v "Plzeňské čáře" je zrovna příklad toho jak se starší představy mohou nečekaně znovu objevovat když se při navrhování nečtou a nebo se zapomíná na výnosy ŘOPu. Ty nákresy jsou z roku 1938 (pravděpodobně červenec) a nikoliv představy pro rok 1937 jak se píše v publikaci. Je na nich nakreslen typ improvizovaného stolku, který byl výnosem Čj. 9179/Taj.hl.št.4.odděl.1938 z 28.května 1938 zrušen. V onom výnose se o tomto stolku píše: "Dřevěné stolky příslušející k záchytům pro kulomet vz.26 neupravujte pro odpad nábojnic. Pro zachytávání nábojnic používejte jen chytačů nábojnic, připevněných přímo na kulometu.". Jak tyto chytače ale vypadaly nevím. Předpokládám, že ale budou velmi podobné neli přímo stejné jako se používaly na zbraních N (LK vz.26) v těžkém opevnění.
V Karlštejně byla k vidění verze u které jsme si myslíme, že je psledním řešením.


Martin Urbánek (19.1.2007 23:11)

Když jsem začínal aktivně s opevněním, tak jsem měl za sebou 4 roky pořádání srazů pro historická vojenská vozidla ve Vyškově na tankodromu. Nedělal jsem si iluze, že vztahy mezi bunkriology budou lepší než mezi historiky, ale očekávání bylo ještě horší, snad proto, že v bunkrech něco zbylo, kdežto vozidel pod hromadami kamení pomálu, fakt nevím :-)
Zajímá nás stejná problematika, tak si zde raději poraďme, vyměńme zkušenosti a nedokazujme si, kdo má lepší expozici nebo znalosti :-)


Jan Ciglbauer (19.1.2007 21:55)

Pár dnů jsem tu nebyl a koukam jak se to tu rozjelo. Zkrátka bych ještě dodal, že ač tu také dřív zazněla kritika na to, že náš majdalenský bunkr děláme z poloviny do první republiky a z druhé do studené války, je to pro lidi zajímavější než kdyby byl celý objekt do jednoho období. Lidi prostě vidí a dozví se víc. Samozřejmě by bylo ideálnější dva bunkry vedle sebe (jeden 38 a druhý do soudruhů), ale to bych musel znovu vybetonovat jeden z našich sousedních zničených bunkrů. Je zajímavé že lidi vždycky víc zajímá a víc se ptají na komunistickou část. A to, že lidi se nevyznají a chtěj vidět co nejvíc je taky pravda (já když si vzpomenu, když jsem do střílny osadil UL-1, jak jsem do ní na zbytek provozního dne přidrátoval gumovou maketu ruskýho kalacha a jak se to lidem líbilo...). S Martinem Urbánkem taky musím souhlasit, že je velká škoda, že jsou bunkry rabovány do posledního šroubečku. Včera jsem byl v Plzni, tak jsem se stavil na pár řopících u Stříbra a Holíšova a našel jsem ve střílnách 6 čelních desek k UL-1(!), nevim na co je lidem lafeta bez této hlavní části. Jedni (neznalí věci) jí asi mají doma někde hozenou, hlavně že mají něco z bunkrů a druzí zásobují zběrné suroviny.


Martin Urbánek (19.1.2007 21:35)

Před mnoha měsíci jsem napsal můj první článeček na tohle forum, díky bohu za něj a hlavně adminům :-), za forum :-))). Psal jsem o zbytečné demontáži vybavení LO. Z vlastní zkušenosti mohu říct, že mne mrzí doba (2 až 3 roky zpět), kdy jsem se zúčastnil několika "nájezdů" na výbavu LO :-(, nikoliv za svým obohacením, ale s dobrým úmyslem přemístění lapačů, dveří a ventilátorů do muzea, to vše v řádu 4 kusů od každého. Nicméně musím konstatovat, že kdyby to neodvezli provozovatelé muzeí LO, tak to odveze někdo jiný, ale nejsou na vině vždy místní ... Nelíbí se mi úvahy typu - "až nebudou, tak to budu za dobré prachy prodávat", ale to je jen můj prtoblém :-)


Tomáš KOUBELE (19.1.2007 16:28)

Dík.Myslel jsem, že jde o ten podobný, jaký jsem viděl myslím na fotkách z Karlšteina?


Jan Lakosil (19.1.2007 16:15)

Pro Tomáše Koubeleho: v knize je ideová představa, která nebyla nikdy realizována a tento stůl nebyl vyráběn. Výkresy jsem nikdy neviděl.


Jan Lakosil (19.1.2007 16:13)

Jistě ideální muzeum z roku 38 nikdo nikdy nezařídí, neboť kdyby jsme šli do detailu, i když by někdo sehnal závěs vyrobený v roce 38, nebude to přímo ten závěs, který tam v tom objektu byl v září 1938...
Od doby, kdy řopík pana Krinkeho a Jirky Špinara byly republikové špičky, uplynulo již mnoho let, doba postoupila a s ní i naše vědomosti o problematice vybavení. Martine, podívej se, jakou změnou prošel tvůj roudnický řopík od doby, co jsme začali spolupracovat:-) A jaké změny ho ještě čekají.
Jde mi jen o to, pokud někdo tvrdí, že má řopík z roku 38 a má uvnitř dveře R-444a/n, lapače z roku 53 namontované otočené o 180 st. a vnitřek nahozený omítkou, pak je to již na mne trochu příliš silné kafe...Přitom stačí říci, že mají stav z 50. let a smeknul bych. Jenže pravděpodobně je lepší lhát než se veřejně přiznat k propagaci LO z doby nejtvrdšího komunismu...


Tomáš KOUBELE (19.1.2007 16:11)

Pro kolegu Duchoně: v době, kdy jsem se začal věnovat opevnění byl opravdu skoro každý řopík narvaný k prasknutí. Bohužel jsem si naivně myslel bunkry jsou a budou, proč by nebylo vybavení?!... Po menší pauze kůli studiu jsem zjistil, že to byl sakra omyl!!... Ještě dotaz k improvizaci: v knize Plzeňská čára je u vybavení objektu zobrazen stůl s pytlíkem na nábojnice. Nenašlo by se bližší info - rozměry, způsob uchycení pytlíku ke stolu atd..? Dík


Martin Urbánek (19.1.2007 16:02)

Martin Rajnyš to trefil - jde tu o polemiku, o kultivovanou polemiku :-)
Lakouš dal dobrý námět, třeba se někdo chytne. Je nepochybná pravda, jak uvádí M. Černý, že mnoho mužů, kteří byli na vojně znají důvěrně nejen zbraně z vybavení LO a proto jsou pro ně "reaktivovaná" muzea zajímavá. Ještě doplňuji myšlenku, že by nebylo špatné uvést expoziční řopík do stavu, v jakém by byl při případné mobilizaci, třeba v 80. letech, kdy vrcholila studená válka. Třeba jsem jediný, koho by to zajímalo, ale přesto si troufám tvrdit, že takový řopík by se stal velmi vyhledávaným. Připomínám lakoušovi, že nemám "otázky" pro vytěžení info o "zvláštních pracech". Ze dvou kolegů je jeden již mimo posádku, zbývá poslední.


Martin Rajnyš (19.1.2007 15:06)

Nechci nikoho odsuzovat, co má či nemá v opevnění, ale v dnešní době kdy 95 % věcí z opevnění zmizelo ve sběrnách surovin přičiněním našich nepřizpůsobivých spoluobčanů a stav se neustále zhoršuje. Určitě přibude muzeí s nouzovou výbavou roku 1938, je to jen otázka času. Když už nyní se vyrábí součásti lafet a zařízení, je to nejschůdnější cesta. Teď ještě malinké popíchnutí, přiznejte se kdo z Vás vlastní nouzový čep z roku 1938? Já jsem se ještě z žádným nesetkal. A jsme zase u toho, dalo by se o tom polemizovat neustále.


Jan Lakosil (19.1.2007 13:17)

Řopík ve Znojmě, Minimuzeum a Klášter jsou téměř perfektní rekonstrukce do stavu v polovině 50. let, což však sami provozovatelé nikdy nepřiznají a zarputile tvrdí, že je to rok 38, protože tam mají brněnskou lafetu. Na to, že chybí oficiálně provozované muzeum reaktivace z 50. let, jsem již upozorňoval. Bohužel všichni (i nově vznikající muzea) mají s reaktivací spojený pouze pojem lafeta UL-1. V blízké době by v HPM měl vyjít můj článek o problematice vybavení LO v 50. letech, včetně dosud nezveřejněných plánů rozmístění výbavy a plánované výzbroje, třeba se někdo chytne.


Jiří Duchoň (19.1.2007 12:12)

Obdobný stav má i M. Černým vychvalovaný objekt ve Znojmě. Také to má být rok 1938 a také je vybílený. No asi udělám v areálu reaktivaci z oblasti Vratěnína, kdy dám do vybíleného řopíku dvě brněndy s lk. 26, plechové lapače nábojnic, odpady a uzávěry, aby návštěvník také pochopil, odkud muzea tyto originální prvky výbavy vlastně mají. Takový řopík vlastně pořád chybí.


Jan Lakosil (19.1.2007 11:36)

Opravdu se nám to tady pěkně rozjelo. Samozřejmě je každého věc, do jakého stavu se rozhodne svůj objekt uvést. Pokud je řopík rekonstruován pro běžného návštěvníka, tomu je zcela jedno, zda tam uvidí lafetu UL-1 nebo brno. Ba naopak lafeta UL-1 ho zaujme daleko víc, neboť v ní uchycený kulomet zná třeba z vojny a vzpomene si na své mládí. Důležité je, aby bylo náležitě vysvětleno, do jakého stavu je objekt uveden. Když jsem stál ve vybíleném řopíku bez výdřevy vedle strakonice a bylo mi tvrzeno, že je objekt uveden do reálného stavu z r. 38, pak mne to může naštvat...


Martin Černý (19.1.2007 10:45)

Jinak má Martin pravdu, že pro návštěvníka je asi dost rozhodující přístupnost. Co je velmi zajímavé pro návštěvníky, možná víc než řopík 1938, je poválečná reaktivace. Uvědomte si všichni, že to, že se bunkry stavěly a za jakých okolností v roce 1938, už dnes ví téměř každý. Ale spousta lidí je překvapena, že se objekty využívaly i po válce. A zajímá je proč a jak. A řekl bych že víc než ta první republika. Inu i studená válka už dnes začíná mít svoje kouzlo..


Martin Černý (19.1.2007 10:33)

Pánové, to co jste tady rozjeli je věčné muzejnické dilema. Myslím si, že ideální je navození typické bunkrové atmosféry. Všichni jistě víte co tím myslím. Návštěvníkovi je srdečně pendrek, jestli je tam Brno nebo strakonice. daleko víc by ho naštvalo, kdyby v rom nebyl kulomet, nebo objekt neměl periskop. To je tak asi všechno, co je zajímá. Je nutno najít rozumný kompromis mezi dobovostí a přizpůsobení se návštěvníkům. Jirko tobě taky nikdo nevyčítá, že v řopíku svítíš autobaterkou a žárovkami, což v roce 1938 nikdy nebylo. No a jestliže majitel strakonce návštěvníkům oznámí, že tyto lafety byly připraveny až na rok 39 a že teda stav odpovídá předpokládanému stavu v roce 1939, nevidim v tom absolutně problém. Osobně bych ale dal přednost čepu a improvizaci, protože podle vzpomínek pamětníka i na kulomety na čepech se přidělávaly mapky s ukazately. Vždycky ale nejde mít všechno uplně pinktlich. Ale to je u všech muzeí, nejenou na bunkrech. Pamatuju si jak mě na zámku v Mikulově iritovala podlaha z tělocvičny a ostatním v prohlídce to taky ani za mák nevadilo :-))


Martin Urbánek (19.1.2007 10:28)

Milý Jirko Duchoni, uvědom si, prosím, že Tvoje muzeum není jediné v České republice. Každý provozovatel má svaté právo budovat si muzeum podle obrazu svého, aniž by mu kdokoliv opakovaně nutil svůj názor. Diskuze o tom, co je nebo není vhodné zahrnout do výbavy LO je zde zcela jistě na místě, ale klidná a věcná. Ne ve stylu - "jen já mám pravdu". To už tady jednou bylo. Většina kolegů jistě ví, koho mám na mysli.
Když se mne ptáš na PT překážku, tak konstatuji, mám na mysli PT překážky z betonových jehlanů a ne Slavonicích. Tvoje PT překážka je velice pěkná, škoda, že není více rozsocháčů a není dvouřadá...


Jiří Duchoň (19.1.2007 0:07)

Ještě jednou omluva pro kolegu k. Rajnyše.


Jiří Duchoň (19.1.2007 0:04)

Omlouvám se, s vybavením Březinky nešlo o k. Koubeleho, ale o Martina Rajniše.


Jiří Duchoň (19.1.2007 0:02)

No Martine Urbánku, teď jsem přesně asi nepochopil Tvoji rýpavou větu o překážkách PT. Podle dobovek J. Lakosila vím přesně, že PT překážky na poli vedle areálu skutečně byly( to, že mám rozsocháče poválečné je asi tak málo důležité, jako poválečné periskopy a uzávěry střílen), ví se i to, že PT překážka zacházela určitou délkou do porostu, takže je vše v naprostém pořádku. Kolega Koubele sice uvádí pádné indície, ale musí si uvědomit, že podlážky zvonů, filtrovny a improvizovaně použité lafety typu M v kopuli skutečně někde byly, ale bohužel strakonice v LO nikdy, nikde NE (1938). A ještě bych měl jeden dotaz. Pokud k. Koubele jeví o řopíky takový zájem, jako tenkrát u mě na Veselce, pak nevím, proč si patřičné vybavení(v té době ho byla ještě fůra, neli víc) nevymontoval, jako ostatní bunkráci. Pak by nemusel vyrábět makety něčeho, co nebylo v roce výše uvedeném, osazeno. Naopak návštěvník má do jakéhokoliv řopíku přijít, a vědět dopředu, že tam bude něco obdobného, co viděli třeba o 150 km dál a poslechnout si třeba jiný výklad. PT kanón vz. 36 je také všude prakticky stejný a nikomu to nevadí, nebo ano?


Tomáš KOUBELE (18.1.2007 22:59)

Koukám, že se tu rozpoutala dobrá přestřelka dnešní vybavení muzeí vs. skutečný stav v r.38... Ve finále bude záležet stejnak na majiteli samém, jak si muzeum zařídí, ať už podle r.38 nebo podle svých představ a lidem se to líbit bude nebo ne....že?!


Martin Urbánek (18.1.2007 21:42)

To by se musely odstranit i neoriginální PT překážky ... Což je holý nesmysl.


Martin Rajnyš (18.1.2007 21:12)

No a to je přesně to, co Jirka.D nechce pochopit.To by ani Březinka neměla podlážky do zvonů,filtrovnu.Alej vybavenou kopuli.No a naše malé řopíčky,by měli prázdné střílny.Já si prostě nemohu v C-10 dovolit prázdný bunkr,jedině až se podaří přestěhovat ten sousední,pak udělám improvizaci.K nám na návštěvu chodí normální smrtelníci a né odborníci přes opevnění.


Martin Urbánek (18.1.2007 16:50)

Periodikum "Zbraně a náboje" únor 2007, článek "PEVNOSTNÍ KULOMET vz. 37"O" / M.G. 37 (t)". Doporučuji zajímavý článeček se sedmi fotografiemi.
Dovolím si svůj názor na vybavenost LO výzbrojí a výstrojí. Běžného i malinko znalého návštěvníka příliš asi nezajímá, zda-li "muzejní" objekt LO je vybaven přesně dobově.
To zajímá pár desítek (možná stovek) opravdových odborníků (mezi něž se nepočítám). Podstatná je přístupnost a atraktivnost expozice (ikdyž některé pevnostní disneylandy se zdevastovaným okolím ... škoda slov). Nahodilému návštěvníkovi je to zcela jedno jaká je instalovaná lafeta a znalejěí návštěvník nechce jistě vidět to stejné v jižních Čechách nebo v Orl. horách? K čemu dvě stejné lafety v LO, není to přece bojový objekt, ale muzeum. Nebo se mýlím?


Josef Frančík (18.1.2007 1:33)

Ahoj v Novém roce. Ke zdejšímu diskutovanému popisu obsahu materiálu uvnitř Lo vz. 37 dodávám že ke zmíněným také nedostatkovým závěsům a rovněž nedostatkovým lafetám vz. 37 bylo 30.XI.1937 pro r. 1938 počítáno také se zajištěním tohoto materiálu pro výbavu 1 stanoviště Lo : vždy 1ks = krumpáč ženijní, lopata ženijní, sochor železný, dláto skalnické 600mm, palice ocelová 4kg, sekera pobíjecí, pila střihovací 450 mm.
Dále vždy pro 1 prapor nebo 50 Lo se počítalo s 1 soupravou vrtacího a pomocného nářadí pro ruční vrtání, 5x sekáč přímý kovářský s drátěnou násadou, 5x palice železná 9kg a konečně 5x pilka na kov 300 mm. Dne 3. II. 1938 bylo MNO upřesněno že do 1 kamenické soupravy patří : vrtací nářadí = 1 dláto ploché, 5 dlát skalnických 600mm, 3 dláta sklanická 1000mm, 2 dláta skalnická 1500mm, 2 paličky ocelové 2kg, 2 palice ocelové 4kg, 2 vyškrabovátka skalnická.
Dále pomocné nářadí = 1 dláto špičaté kamenické 320mm, 5 sochorů železných, 10 klínů ocelových, 20 příložek skalnických, 1 měřítko okované dřevěné 1m, 1 nabiják dřevěný. Mimo tento materiál ženijní byl zajišťován i materiál spojovací. Ale do vlastního Lo bylo počítáno jen s malou optickou signalizační stanicí (praporky). Veškerý materiál byl zajišťován jako nadpočetný. A to i pro prapory. U spojov. mat. to byly tel. ústředny 8xnásobné, telefony, radiotelefonní stanice a raketové pistole.


Jiří Duchoň (17.1.2007 23:11)

Brněnku a strakonici jsem měl kdysi na Veselce jen ze začátku. Jak jsem postupně prohluboval vědomosti, strakonici jsem definitivně vyrazil a osadil druhou brněnku. V současné době mám ve Slavonicích několik objektů(12), z nihž jsou 3 plně vybavené do různých stupňů vybavenosti i časových období. Dva řopíky jsou z roku 1938, a přesto že brněnek mám několik, v areálu mám jen jednu. Ostatní střílny jsou ve znamení improvizace. Takže možné jsou buď to čepy, nebo dvě brněnky. Strakonice už je tzv. plánovaný stav a to tam rovnou můžeme dát prakticky cokoli a návštěvník nebude vědět, čí je. Při popisu objektu budeme říkat"strakonice měla být za půl roku, PT puška za rok a ochranné prostředky proti atomové bombě za sedm let". Výbava o výzbroj se časem měla měnit dle potřeby.


Jan Ciglbauer (17.1.2007 11:51)

Musím se přiznat, že až časem budeme mít LK26, ať už originál, nebo repliku, zavěsíme jí asi jen improvizovaně. A to mě tedy velice zajímá jak takové improvizované spojení kulometu s ukazatelem mapky mohlo vypadalo.


Jan Lakosil (16.1.2007 23:05)

Mluvil jsem s jedním pamětníkem, který sloužil v Jeseníkách a při květnové mobilizaci měl v řopíku LK26 v závěsu a nad střílnou panoramatickou mapu s ukazatelem spojeným s kulometem. Jednoduché a praktické řešení, které se tehdy používalo, když nebyly ještě lafety. Lafeta není to nejdůležitější, jak by se mohlo na první pohled zdát....


Tomáš KOUBELE (16.1.2007 21:29)

Joo, určitě je dobrý a asi i lepší "slintat" za kulometem uchyceným v lafetě a pozorovat, jak ta věc funguje při pohybu, jak si pěkně ukazatel jezdí po pan.mapce.... na druhou stranu, jak bylo řečeno, chybí muzeum s improvizací, tak by to bylo zase něco novýho?!


Martin Rajnyš (16.1.2007 20:41)

Je to tak,já také podřizuji vybavení řopíku návštěvníkovy a ten chce něco vidět.Je určitě spokojenější když vidí zaplněný bunkr věcmi které v něm měli být,než skoro prázdnými zdmi,reality roku 1938.Vše se mu náležitě vysvětlí,to zde bylo,to zde mohlo být.V místech kde se zachoval pouze jeden bunkr + -,chce prostě návštěvník něco vidět.A my, to děláme hlavně pro lidi a jejich osvětu,ostatní je druhořadé.V mém případě bych musel mít střílny prázdné,max.dveře a ventilační soupravu,ale to by k nám za chvilku,nikdo nechodil.Pořád stejné dilema.


Jan Ciglbauer (16.1.2007 19:26)

O problematice vybavení v muzeích jsme se už asi bavili několikrát. Prostě většina bunkráků rekonstruuje řopík, tak aby se líbil lidem a proto tam toho chce mít co nejvíce. Nejlépe v pravý střílně brněnku a v levé strakonickou lafetu, nebo obráceně. Realitu roku 1938 berou až v druhé řadě. Už jsem se setkal i s tim, že aby střelecká místnost vypadala zaplněně, byly v ní různě rozmístěné součásti rozmontované lafety UL-1!


Tomáš KOUBELE (16.1.2007 18:53)

Zlatej detektor (-: ... Každopádně kolega Duchoň má perfektní pamět, pokud si mě pamatuje z návštěvy o několik let zpět ještě v objektu Veselka...klobouk dolů (-: Bohužel časy se mění a hlavně lidi /-: a pracovat se musí i v Plzni, no a když je nyní nějaký ten peníz navíc, tak proč ho nevrazit do něčeho co mě baví...že?!


Jan Lakosil (16.1.2007 13:26)

Pokud si uvědomíme, že v září 38 bylo postaveno přes 9000 řopíků, což je cca. 16000 - 17000 střílen, pro které bylo k dispozici 6000 lafet vz. 37, je jasné, že daleko více než lafety se v objektech vyskytovaly závěsy LK. Proto mne také udivuje, že se začínající kolegové neubírají raději cestou běžného řopíku z roku 1938, tj. řopíku se závěsy nebo improvizovaným uchycením TK. Uvedení do takovéto podoby by bylo relativně snadné a nemuseli by teď vzdychat nad tím, co kdy a kde bylo v 90. letech k sehnání. V republice zatím takové muzeum chybí a pokud by se provedlo s důrazem na detail, bez problému by ve věrnosti rekonstrukce mohlo předčít i zaběhnutá stávající muzea...


Jiří Duchoň (16.1.2007 12:22)

Jen nevím, proč se všichni pídíte po lafetách strakonických, které v řopících v roce 1938 nikdy nebyly. To je jako kdyby někdo rozjížděl pro současná muzea výrobu samopalů vz. 38. Když už bych vyráběl nějakou repliku, tak jedině lafety brněnské. Sice by některé díly byly zjednodušené a kolébka by musela mít volný náměr, ale výsledek by byl rozhodně lepší. Spoustu dílů lze nechat velice jednoduše odlít, některé vypálit plazmou a některé hold posvařovat z různých druhů plocháčů a přefrézovat. V současné době jsem dokončil dvě ze tří celokovových maket kulometů vz. 26 a i právě přes některá zjednodušení jsou zcela úchvatné a pro běžného návštěvníka nerozpoznatelné od originálu. Rozhodně lepší než originál vz. 30 různého provedení. Jen tak okrajově bych se chtěl kolegy Koubeleho zeptat a to na: pokud nejsou dvě osoby stejného jména, pak nějaký Koubele měl v plánu rekonstruovat řopík ve Staňkově na úseku 184 a proto mě udivuje příslušnost k Plzeňsku.


Jan Lakosil (15.1.2007 22:23)

Pánové, já tu za výpravy na opevnění lobboval celou dobu a vy to ne a ne pochopit :-) Tady máte fotku nálezů z Kladrub u Stříbra z jedné loňské akce. Kolega Koubele tam jistě najde část svěráčku, se kterou se tolik nalamentoval. Prostě ještě se dá leccos najít!


Tomáš KOUBELE (15.1.2007 21:10)

Především je dost složité dát dohromady použitý materiál s atypickými rozměry. Už podruhé mě zarazilo, že v dnešní době je až nemožné sehnat U-profil 10/20/10/2 pro pan.mapku. Poprvé to bylo shánění tenkostěn.roury(86/1,5?) na výrobu per.vložky. Zrovna tak plná ocel na výrobu svěráčku musela být nahrazena svařováním a následným broušením..padlo i pár nepublikovatelných slov (-: a byl svěráček. Ještě musím vymyslet jak na jezdce a něco nafotím.


Jan Ciglbauer (15.1.2007 19:18)

No jo, je to tak. To zase aby člověk jel na nějakou tu trestnou výpravu. Jen bych se zeptal Tomáše jak vyráběl svěráček a mapku. Ale je tím vidět že se to prostě vyrobit dá. Ostatně kdoví co bude za čas. Budou vznikat další muzea a dobového vybavení bude stále více ubývat. Vím od kolegů jak dřív si v řopíkách vybírali. Periskopové vložky brali jenom ty v perfektním stavu, po střeleckých lavicích šlapali... A dnes bychom takovéto brali hned. Třeba v těch Cetvinách. U jednoho POKu se válela ocelová clona střílny. Tenkrát jsem jí ještě odkop stranou, ale jednou až někdo bude dělat muzeum třeba právě v POKu, tak jí bude těžce shánět.


Tomáš KOUBELE (15.1.2007 17:14)

No jo no, žádnej mladej kluk (-; ... Podle mých informací byla lafeta pryč už kolem 18:30 a zbytek je už taky rozebranej )-: ...


Jan Lakosil (15.1.2007 12:00)

Jsem to tvrdil od začátku, že výroba nebude žádná sranda a je třeba si sehnat co nejvíce dílů:-) Pokud jde o lafetu vz. 38, v jiné části diskuze je tato nabídka:

Autor: Jiří Duchoň, vloľeno 8.1.2007 17:12

Kdo by měl zájem o lafetu vz. 38, střeleckou lavici a kompletní periskop, ať zavolá na číslo 777299649 p. Petr.


Tomáš KOUBELE (14.1.2007 18:57)

Určitě díky za typ na dovolenou (-; ... Pokud někdo ještě sháníte výkresy lafety vz.38 určených především pro výrobu, můžu vás po dnešní zkušenosti upozornit, že raději si vypůjčete originál, protože i výroba podle originálu je celkem rachot. A nejlépe sehnat co nejvíc dílů a zbytek dovyrobit, když teda není k mání komplet lafeta.. Jenom výroba svěráčku a pan.mapky mi zabrala celý výkend /-:


Jiří Kaštil - začátečník (12.1.2007 23:33)

Moji milí Duchoňovi! Zdravím Vás v novém roce 2007. Stále vzpomínáme na naši dovolenou a pobyt ve Slavonicích (hlavně Anička). Doufám, že se ještě někdy uvidíme. Páček shledáček Lenka, Anička a Jiří Začátečníkovi.


Jiří Duchoň (10.1.2007 19:18)

Tak fotky se mi vložit nepodařilo, jsou moc velké a neumím je zmenšit. Bohužel v moderní elektronice mám vážné nedostatky, což se naštěstí nedá říci o odborné řemeslné ruční práci.


Jiří Duchoň (10.1.2007 18:51)

Prosím Vás, nevíte náhodou někdo, co je zač tato plechová schránka. Má rozměry cca 36x16x13.5 cm. Je značena lvem a číslem, materiál pozinkovaný plech, v rozích nýtovaná. Pokud se mi to podaří, přikládám foto. Díky.


Jan Ciglbauer (8.1.2007 18:20)

Tak jsem se konečně dozvěděl, kde je ona pozorovatelna v Plané. Jen se nejedná o pozorovatelnu, ale o palebný objekt. Hned jak se tam dostanu, tak pak vložím na ropiky článek (když to bude zajímavé).


Jan Ciglbauer (5.1.2007 13:30)

Děkuji moc, ale vypravím se tam asi až na jaře. Bohužel stále nemůžu zjistit, kde by se měla nacházet pozorovatelna u letiště v Plané u Českých Budějovic. Jirka Vaněček to také neví. Tak kdyby se tu objevil někdo, kdo to ví tak ať mně hned kontaktuje nebo to napíše sem.


Tomáš Kamenský (4.1.2007 7:59)

Souřadnice té "pozorovatelny" jsou 49,067028N 14,644416E. Je v západním cíu Dvořiště asi 2km západně od zmiňovaného déčka. Účel neznám, pozorovatelna to myslím určitě není. Dle letopočtu v betonu nad vchodem jde o poválečnou stavbu a dle mého oudu je to třeba "dálná" nejakého letiště či jiný objekt pro spojení...


Jan Ciglbauer (3.1.2007 18:15)

Tak jsem se byl včera podívat na úseku 148 Velechvín a na jediném dochovaném a zabetonovaném řopíku v hrázi rybníka Dvořiště 148/41/D2z mne zaujal takový detail, že jsem na něm napočítal (ač je to jen déčko) 17 háků na síť. Bohužel se mi nepodařilo nalézt pozorovatelnu z pozdější doby, která zde má někde být. Jestli to někdo ví, tak ať dá vědět.


Jan Ciglbauer (30.12.2006 15:10)

Bohužel, GPS zatím nemám...


Jan Lakosil (29.12.2006 20:06)

Ještě mám dotaz na ty poválečné objekty u Cetvin: zaměřil jste nalezené objekty GPS? Začínám zpracovávat podrobnější databáze poválečných objektů v jednotlivých okresech a souřadnice je asi to hlavní, co tam bude potřeba...


Jan Ciglbauer (29.12.2006 19:09)

Asi to tak jednou dopadne.


Jan Lakosil (29.12.2006 19:00)

Myslím, že zpracování problematiky LO v jižních Čechách čeká právě na kolegu Ciglbauera!


Honza Vavruška (27.12.2006 14:34)

Opevnění na Střele je popsáno v právě vyšlé Plzeňské čáře, jako tzv. "Připojení na Blšanku"...


Nič Martin (25.12.2006 14:44)

Nejenom jižní čechy. Ještě taky dosud nevyšlo nic o opevnění na Ohři, Blšance a Střele.


Jan Ciglbauer (23.12.2006 11:47)

Jo, jo pěkná knížka. Je vtipný sledovat ceny. U nás v Budějovicích je k dostání za 325Kč, ale já jí mám přímo z pevnosí za 210. No nic, tak mně napadá, že asi jediným úsekem našeho opevnění o kterém nevyšla ještě žádná publikace je opevnění na jihu Čech! A při tom tento úsek od Vltavy u Krumlova až po Slavonice je tolik zajímavý. Hold se asi páni autoři tohoto tématu bojí. Nebo snad existuje hrdina, který by si troufl napsat o tomto krásném kusu našeho opevnění nějakou slušnou publikaci?


Jan Ciglbauer (9.12.2006 9:19)

Pardon, beru zpět, neuvědomil jsem si, že je to z edice Pevnosti, takže letím na www.pevnosti.cz


Jan Ciglbauer (8.12.2006 19:30)

Může mi někdo poradit, kde a jak si můžu knihu objednat? Protože si nejsem jist, zda se u nás v Budějovicích objeví ještě letos.


Tomáš KOUBELE (8.12.2006 18:10)

Tak po celkem solidní reklamě pana Frančíka v této a dalších diskusích na Pevnosti sv.28 jsem celý netrpělivý dneska vlítl, jak kulový blesk do knihkupectví na Americké v Plzni (-: . Za příjemných 349,-Kč mi ochotně prodali hoodně tučnou knihu, která byla ještě teplá z tiskárny a po rychlém prolistování jsem se těšil jak malé děcko, až jí večer projdu podrobněji. A bylo na co, spousta výkresů, nákresů, překresů, textu... co víc si přát (-:


Jan Lakosil (7.12.2006 17:11)

Lomené a šikmé lapače se dochovaly v mnoha objektech II. a IV. sboru - jejich řešení bych spíše tedy oměřoval z vyrobených kusů, než-li z archivních výkresů. To samé platí i pro další vybavení a technické detaily. Jako příklad můžu uvést známé výkres dveří R-444a, který se liší dost podstatně od vyrobených kusů, stejně tak i v menších detailech R-239. Je to stejný problém jako u ŘOPové představy o vybavení LO z roku 37, kterou sem nahrál Vladek Vácha. Takže abych se zde nevykecával, shrnu to: pokud je to možné, archivní podklady vždy konfrontovat s realitou (pokud je to možné), protože z 99% se vždy nakonec ukáže, že to bylo více či méně jinak. Uvidíme, jak se s tímto problémem vypořádali autoři knihy o Pl.č. Jak zde již Harry nastínil, najdeme tam i obecné informace k LO, takže jistě bude nad čím diskutovat.


Nič Martin (7.12.2006 8:52)

Ano, je tomu tak. V poslední době jsem se skutečně dopracoval k prohlídce dokumentů ve VÚA.
Na plánek rozpěrky se odvolávat lze neb byl fyzicky nalezen. U ostatních záležitostí, kde zatím schází dokumenty, je třeba doplňovat celkový obraz i terénním průzkumem. Obě fáze (studium x průzkum) nelze odtrhnout a říkat "To není v žádném dokumentu, takže to tak nemohlo být."
Plánky lapačů do lomených řopíků jsou myslím v kartonu 150 nebo 152. Jejich zkopírování by bylo poněkud problematické. Jednodušší bude je přefotit digitálem. Dalším zajímavým plánkem jsou třeba dřevěné dveře do LO vz.37 C či řopíky s přístupovou chodbou, která má de fakto troje dveře (2x mříž a 1x panc.). Lahůdek je tam opravdu dosti.


Josef Frančík (7.12.2006 4:48)

Vážený Martine,
Zhlédnutím Tvých příspěvků jsem nabyl dojmu, že právě v poslední době se Ti dostávají v Praze do rukou kartony jež jsem měl nedávno v ruce i já. Máš právě proto šanci získat příslušný dokument, jsi někde blízko. Píšu to proto že jsem bohužel z důvodů termínu vydání Pl.č. nestihnul prohlédnout všechny vytypované kartony k plzeňsku. Budu na tomto badatelském poli pokračovat, a nevzdávám se myšlenky doložit i tyto praktické trénní nálezy v LO. Hlav. důvod proč se nestihlo k Pl. č. dohledat vše není jen hektická doba září 1938 ale i potopa z r. 2002, tím ztracený čas. Takže například ničení v ús.D19 nedokážu doložit. Je právě zmrzlé někde v Ruzyni či Kladně. Až se Ti v arch. podaří najít něco k tomuto problému, budeš se odvolávat do "alelujá taky" podobně jako nálezem rozpěrky periskopu.
Někde v sousedních kartonech je také soubor polírních výkresů k šikmým lapačům do lomených nebo šikmých Lo. A to L i P. To mohu upřesnit, měl jsem to v ruce, ale z dův. rozprac. kap. ničení a též finančních jsem pořízení těchto kopií odložil. Uvítal bych kdyby to vynesl na světlo boží i někdo jiný. Dův. je mi šik. a lom. Rabštejn s Čertovkou nebo Manětín a Úterák. I Bednár ve Stříbře by se nezlobil mít toto k tamním šik. Totéž Jenčík ke zničeným šik. a lom. u Ježov. Podobných tech. lahůdek jsem viděl víc. Ale pro mne je to o čase, badatelských projektech a penězích. Takže jen do toho, a ať je co nejdřív na světě souhrnná technická práce o detailech LO 1937/8.


Nič Martin (6.12.2006 22:05)

To co bylo u Umíře či Plachtína v poválečný reaktivaci soudit nemohu neb jsem to neviděl.
Ale s lakoušem mluvíme o výbavě v roce 1938. Honza uvnitř našel stopy po instalaci sklopného železného stolku k brnu což je fakt. Já zase tvrdím, že archivní podlkady nedokážou postihnout všechny změny které se udály zvláště když se jedná o hektické září 1938. Ono totiž není až tak nereálné že se nakonec třeba žádný dokument, ve věci instalace sklopného stolku do D19/25/E, nenajde. Pak se můžete do aleluja odvolávat na archiv, který Vám odpověď nedá. Proto je třeba i průzkum v terénu aby se právě doplnily mezery vzniklé absencí ( nedochováním, ztrátou či prostě nenapsáním) patřičných dokumentů.


Josef Frančík (6.12.2006 17:13)

Holt máte v lesčem pravdu oba. S vystrojováním se opravdu začalo od Umíře, na to mám dok. taky ale fakt že byly stejné věci i u Plachtína, na to se totiž pamatuji osobně. Třeba jako ještě malý kluk. To není z druhé ruky. Jaké dokumenty a co říkají k r. 1938 jsem už uvedl. Opakuji že pro vysvětlení doby instalace zmíněného stolku zbývá jen archiv.


Nič Martin (6.12.2006 7:23)

Honzovo tvrzení mohu velmi snadno podpořit stavem některých objektů v úseku B6 dle papírů versus skutečnost. V objektech B6/49/D1 a B6/50/D2 by měly být papírově jen improvizované závěsy. Jenže ouha. Tak tomu nebylo. Ve střílnách jsou zbytky brněnských lafet a ty tam rozhodně nejsou a nemůžou být z poválečné reaktivace. V případě objektu B6/51/E dokonce dle papírů neměl být ani ten improvizák. Jenže ve skutečnosti tam byla osazena brněnská lafeta z níž se našel kus ještě zamontovaný ve střílně.
Holt dokumenty jsou hezká věc, ale zcela věřit jim nelze. Je třeba se dívat i na to co zbylo nebo jaké stopy zůstaly v interiéru po montáži výbavy. Zvláště v září se výbava překotně montovala a ve spoustě případů se to prostě již nestihlo zpětně zaznamenat do dokumentů a po mnichovu se s tím již nikdo nedělal neb měli jiné starosti než psát nějaká čísílka, kde co zamontovali když to pár dní nato stejně zase demontovali.


Jan Lakosil (5.12.2006 14:43)

Já jsem přesvědčen, že ten stolek byl osazen do objektu v roce 1938, po válce byl sice objekt vybaven, ale jen dveřmi. Interiér nenese žádné další stopy po instalaci poválečné výbavy. Plná výbava se začala montovat až od Umíře a dále směrem na Blažim, což potvrzují i výkazy vybavení z fondů VŽV. Tím stolkem jsem chtěl jen poukázat na fakt, který je mnohde přehlížen - publikování archivních údajů nemusí vždy odpovídat tomu, co bylo nakonec realizováno. Právě v oblasti výbavy LO je tento trend obzvlášt patrný...


Josef Frančík (5.12.2006 14:00)

Ahoj Honzo, o tom plechovém stolku to opravdu nevím, ostatně už jsem se zmínil že takovéto detaily jsem začal sledovat až mnohem později.
Ale - kdy se tam plechový stolek dostal je věcí archivu. Až se najde spolehlivé zjištění tak tomu konečně (míním r. 38) uvěřím. Důvodem mi je to že zde byly v r. 37 osazeny dřevěné sklopné stolky. Dále pro r. 38 byly v zimě 37/38 NTD měněny tab. pro osazení LO kulomety. A to tak, že byly upřesňovány ve prospěch nadpočetných Tk, kterých ale obecně nebylo dost. Mimo to nebylo dost ani lafet. Proto i v r.1938 bylo upřesňováno jak postupovat v případě kdy nebude dost lafet. Tabulky pro osazení LO kulomety ale nikdo do září 1938 už nikdo nezměnil.
Tím vzniknul stav, že byly vydány taktické tabulky které počítaly s kulomety a lafetací k nim, jenže v září 38 se pak postupovalo individuálně. A to tak, že osazení LO Tk bylo orientováno dle počtu do úseků přidělených lafet. A lafeta do Lo zase dle toho jaký taktický význam měl samotný (příslušný) Lo.
Závěr z tohoto zjištění jsem pro sebe a knihu Pl. č. učinil takový, že byly do tabulek úseků vyznačeny plánované Tk + Lk tak, jak s nimi počítal výzbrojní plán dle NTD na rok 1938.
A z tohoto plánu NTD vyplývá osazení Lo D19/25/E kulometem lehkým. Ale po válce byl objekt znovu aktivován především tím že byl vystrojen výbavou. Jako asi 7- 9 kluk si pamatuji jen stolky pod střílnou, ventilátory, uzávěry boční střílny m+v a uzamčení Lo které starší kluci dokázali otevřít. Chyběla lafetace II sl. u Plachtína, ale na Umíři byla osazena.


Jan Lakosil (5.12.2006 9:22)

Harry,nebudu chodit kolem horké kaše (resp. horkého stolku:-), ale v objektu D19/25/E byl v roce 1938 osazen plechový sklopný stolek na výměnu hlavní TK vz. 37, takže bych i docela pochyboval o tom, že by jej montovali do objektu vyzbrojeným jen LK. Myslím,že se tam musel objevit TK 37... A nebo s ním do budoucna počitali. Stopy po instalaci sklopného stolku jsem našel zatím jen ve dvou objektech - v tomto a v objektu E ve Starém Městě pod Sněžníkem.


Josef Frančík (4.12.2006 23:25)

Ješě znovu ke stolku. Zmíněná deska pultu je prvním přijatým řešením. Firmy je prováděly jako vícepráci. Deska byla v celé šířce stěny se střílnou a horní plocha 70 cm nad podlahou. Neměla být oplechována na rozdíl od sklápěcího stolku. Hloubka 28 cm i s obrubou, a upevňovala se do bednění až po nátěrech. Jeho funkci vidím stejně jako pozdější varianty stolků. Ale pro podporu položeného Lk v závěsu se nehodil. Pro tebou zmíněné konzoly v boční stěně jsou na polírních výkresech znázorněny kapsy. Ale u nás nebyly instalovány a kolaudační protokoly se zmiňují jen o konzoly pro ventilátory, příp. zrušenou konzolku pro výduch ventilátoru.


Josef Frančík (4.12.2006 23:05)

Ahoj Honzo,
K Lo D19/25/E-výbava 1938 Lk, ventilátor, voj.obsazen, bet.5.11.37,odol.386kg/cm2. Po válce aktivován jen výbavou, zához týlu u žádného zbylého Lo D19 není. Pokud myslíš něco technického uvnitř Lo tak jsem si ničeho nevšiml protože za detaily jsem v počátku svého bádání nešel. Na to jsme měli v bývalé 1 pracovní skupině někoho jiného. Přiznám že detaily LO mne začínaly zajímat až mnohem později. Tedy v době kdy jsem nalézal výkresová řešení v archivu. Ale založení tohoto Lo je v místě kde byla v minulosti sklárna Anina Huť. Po této zůstala v místě Lo vyvýšenina, která byla využita pro Lo. Tak se stalo že výška založení objektu je cca 1m nad okolním vcelku rovným terénem a vyvýšenina byla dusána. Lo přežil ničení asi proto že je v sousedství hájovny takto bývalé první České školy v místě na samotném konci 18 stol. Místo se nachází již v zabraném území z r. 1938 a proto byla domluva s těmi kdo je zde ničili jednodušší. Kdo zde ničil (útvar nebo firma) se nepodařilo spolehlivě zjistit. Jisté je že charakter ničení je stejný jako v nezabrané části úseku D19 v Manětínských lesích. Z vedlejšího Lo D19/26/A180 pochází boční střílna v exp. Dobrošova.


Nič Martin (4.12.2006 15:12)

Číslo kartonu si teď nevybavím, ale vzhledem k tomu že v soupisu kartonů a Inv.č u VS I jsem našel jen jedinou položku kde se zminují o stolcích, tak si myslím, že jsem měl stejný karton. Byly v něm nákresy stolků např. od těchto VSD :A2, A3, A4, B6, B7, H43, E22, C14 a ještě spousta dalších. Stolky od jiných sborů jsem neviděl.
Tak uchycení do závěsu přes chladič mě vůbec nenapadlo. To co jsem předpokládal byl tyčový nosič vepředu opatřený čepem a s nějakým vyvažováním. Jinak se s tím nedá manipulovat. V podstatě silně zjednodušená strakonice.


Jan Lakosil (4.12.2006 14:57)

Ten původní stolek na celou šíři stěny z polírních výkresů, který byl později zrušen, ví se, jak měl fungovat? Já jsem jeho funkci z těch výkresů nepochopil a zvažoval jsem jeho výrobu a odzkoušení pro zjištění účelu.
Co se týče improvizované lafetace TK vz. 24 v LO, mohu potvrdit její masové používání v objektech na JM. Zdejší řopíky mají totiž specialitu - kapsy ve stěně pod střílnou, do kterých se zabetonovaly konzole L jako podpora stolu pro TK 24. Toto se týkalo především prvosledových objektů a strategicky důležitých řopíků. Dnes jsou tyto konzoly většinou uřezané, ale dobře patrné. Stejné konzole jsou i ve cvičném řopíku ve VVP Dědice, kde jsou také uřezané, prokazatelně z doby první republiky. Překážely po instalaci lafety s odpadovou lavicí.
U pevného stolku pod závěs LK jsem si vždy myslel, že se jednalo o stolek pro podporu ruky a zachytávání nábojnic. Toto by byla tedy další funkce, stálo by to za ověření v praxi. Závěs se stolkem jsem zkoušel i během střelby, ale narážení do střílny mne nenapadlo.
A když je tu řeč o stolcích a plzeňské čáře, všiml si zde diskutující velký znalec Manětínska a vedoucí autorského kolektivu knihy o Pl.č. něčeho zajímavého v objektu D-19/25/E? :-)


Josef Frančík (4.12.2006 13:30)

Ještě něco ke stolkům.
V polírních výkresech od počátku výstavby byl kreslen stolek v celé šířce boční stěny pod střílnou. Nazývá se na výkrese "Deska pultu". Tento stolek byl ale pozdějí zrušen. ale časově se zrušení kryje se změnou počtu a umístění periskopů LO u přijatých typů mimo "E" a přirozeně C. Pamětník se kterým bohužel nemám písemný zápis (bývalý zbrojíř p. Procházka z Břas - můj bývalý kolega) hovořil vždy o tom, že pro periskop museli dodatečně vyřezávat v okraji tohoto stolku půlkulatý (měsíčkovitě) výřez. Důvodem bylo to, že se nedal osadit periskop do trouby, protože překážel právě na pevno instalovaný stolek. Později se pro Lk zavedlo jiné řešení, stolek na pevno zabudovaný pod střílnou. (viz Pl. č. - výkres na str. 121). Ten sloužil pro položení Lk v době nečinnosti a při jeho vložení do instalovaného závěsu pro Lk. Kdyby totiž nebyl tento stolek osazen, narážela by vnější část hlavně Lk na vlastní střílnu.
Celá problematika vypadá jednoduše. Ale má také svůj vývoj v čase. Přorozeně že v září 1938 bylo možné i improvizování ve velkém počtu případů. Ale stavební nebo instalační předpisy nebo výkresy Řopu zatím nejsou známé v celém vývojovém stadiu, tj. od zavedení LO vz. 37 do jeho konečné fáze někdy do konce 60 let min. stol. Zatím se však objevují jen poznatky publikované v menších článcích. A to asi dle nahodilých nálezů v archivu nebo jako pouhé doplnění k jinému tématu týkajících se LO. Naši práci nevyjímaje, i když obsahuje o něco více výkresových řešení k LO jak 1936 tak 1937/8.


Josef Frančík (4.12.2006 12:54)

Ve věci stolků . pokud jsme oba měli k nahlédnutí shodný karton, pak je informace přesná od nás obou. Ale mám takový dojem že Jste měl ještě jiný karton. Protože se částečně lišíme svými poznatky. Neznám podobný pokus VSD od jiných sborů. V přípravě Pl. č. jsem totiž studoval záměrně jen dokumenty k I. sboru.

Ve věci závěsu - ano, pro Tk byl vytvořen návrh závěsu. Ale dosud jsem nenašel konstrukční výkres. Takže zvěřejněný obrázek tohoto závěsu pro Tk v publikaci Pl. čára je na str. 122. Úvaha o váze Tk ve srovnání s Lk je správná. Ze zmíněného obrázku bude patrné i ten důvod proč nebyl přijat.
Protože uchycení Tk do závěsu bylo objímkou za chladič zbraně. A ten nebyl pro toto uchycení dimenzován sílou použitého materiálu chladiče a neobsahuje v místě uchycení ani ždnou výztuhu. Zmíněné závěsy tedy dokumentují přinejmenším to, že ŘOP neponechávalo tuto oblast vybavení náhodě.


Nič Martin (4.12.2006 8:25)

Ano, ty návrhy stolků co jsem viděl byly všechno návrhy z dílen jednotlivých VSD. A důvod byl takový jaký uvádíte, tedy aktuální zvýšení bojové hodnoty objektu. Ale asi ne všechny VSD nechali zhotovit i zkušební exemplář. Jedno VSD nestihlo vypracovat ani návrh natož zkušební kus. U některých návrhů je totiž výslovně uvedeno, že zkušební exemplář byl vyzkoušen v objektu a u jiných nikoliv. Hlavním faktorem tam byla i ta max. cena 100,- Kč. O dalším zkoušení ve VVP u Vyškova nevím, ale všechny pravděpodobně zamítnuty nebyly. Na doprovodních listech s popisem stolku je totiž u některých stolků dole červenou tužkou napsáno "Návrh nevyhovuje!" a u jiných návrhů tato poznámka připsána není. Buď ji tam už nenapsali nebo ten návrh zamítnut nebyl.

Závěs pro LK znám, ale o závěsu pro TK slyším poprvé. Pokud je známo tak nic takového přeci neexistuje. A jestli ano tak to mě docela zajímá neb takovýto improvizák již rozhodně nelze realizovat jen ze třech dílů (jako je tomu u závěsu LK) aby obsluha nebyla nějak extrémně náročná. Ani jeden TK totiž neni 9ti kilový LK vz.26. TK je nutně potřeba nějak vyvažovat a když nad tím tak přemýšlím tak ani v té nejjednodušší verzi se neobejdu bez tyče a vyvažování. Takže jsem na knihu opravdu zvědavý a hlavně na to co pokládáte za improvizák na TK.


Josef Frančík (4.12.2006 1:15)

Ještě k improvizovaným stolkům pro Tk vz. 24 v LO vz. 1937 - příspěvek M. Niče z 21.8.06.
Improvizované stolky do objektů vz. 37 byly opravdu zhotovovány. Ale nejedná se o přijaté vzory umísťované do LO. Ale jedná se o akci VŽV I. sb. který si od tohoto opatření sliboval v tehdejší napjaté politické situci především možnost umístění Tk v objektech do doby něž-li bude zavedena továrně vyrobená lafetace. Takže VŽV I. sb. vyzvalo všechny své VSD v srpnu r. 1937 aby u firem ve svém úseku nechali zhotovit dle návrhů VSD improvizovaný dřevěný stolek pro Tk do ceny materiálu a práce 100 Kčs. Návrhy byly většinou VSD opravdu realizovány včetně zhotovení stolků stavební firmou. Stolky byly v Lo některými VSD vyzkoušeny bez střelby, ale všechny zhotovené stolky byly znovu zkoušeny ve VVP u Vyškova. Všechny byly zamítnuty jako nevhodné, důvodem byl zpravidla malý odměr a náměr hlavně ve střílně. Dva takové zajímavější návrhy jsou na str. 123 ve sv. 28 FORTprint - Plzeňská čára. Mimo to i známá náhrada za lafetaci tj. závěs pro Tk a Lk kulomet, včetně nákresů. Tato práce je již hotova a nachází se ve výrobě. Na trhu by měla být ještě před vánočními svátky.
Dodatečně přeji zájemcům o knihu příjemné počteníčko pod stromečkem. Třeba i u LO.


J. Frančík (4.12.2006 0:53)

Potíže sse zcizováním materiálu v LO měli i v jinak velmi tuhých létech po r. 1948 při nové aktivaci LO. Existují i hlášení velitelů útvarů majících LO ve své správě, kde si stěžují na stráty materiálu z LO. Nejvíce byly zcizovány cihly výdušných komínků, později betonové překlady vstupů, téměř vždy žebříky ve vstupech a to i dřevěné pozdějí i kovové. Dále poškozování maskování zvláště umělých keřů atd. Dále objednávky do badatelny VHA-VHÚ jsou třeba provést s minimálním předstihem cca 3 měsíce. Důvodem je malá kapacita badatelny. Kopírka v badatelně je do A3 a má zpravidla obsluhu. Cena za kopie je u A4 jednostranně 9,-Kčs, u A4 oboustr. 12,- A3 jednstr. 13 a obostr. 25,- to vše při placení + 19% DPH. Fotografování je v celém objektu Invalidivny dosud zakázáno. To platí i rp badatelnu. To znamená že takové počínání může být zakázáno, přessto že se do značné míry u digitálního fotografování toleruje. Ale co platí pro fondy předválečné neplatí vždy pro fondy poválečné, zvláště je-li předčíslí 00 na výkrese nebo dok.
Takévé je nutno nechat odtajnit. To provádí pracovnice sekretariátu tím, že je odnese pracovníkům novodobých fondů. A to je pí. Bc. E. Otčenášková a Mgr. M. Dubánek.


Tomáš KOUBELE (1.12.2006 13:49)

Tak to tě můžu upozornit, že v okolí Plzně problémy s lenivýma lidma rozhodně nejsou. Objekty neochrání ani protiatomová úprava ani stádo volů (-;.


Jan Ciglbauer (30.11.2006 20:10)

No, já dostal typ a v září jsem se vydal na jeden jihočeský úsek, kde jsem prošel asi deset řopíků a musím říct, že v každém něco bylo. Hlavně v těch, který maji protiatomovou úpravu, protože lidi sou líný a v těch co jsou uprostřed stáda krav, protože lidi se bojí.


Jan Lakosil (30.11.2006 12:07)

Soumarský Most - Pěkná: tam jsem se také něco nachodil, naposledy v říjnu kvůli identifikaci fotek. Na Šumavě to byl v 90. letech bezesporu nejvybavenější úsek. V roce 1996 zde byla cca. desítka střeleckých lavic, dva odpadní nástavce na lafetu vz. 38, asi 30 závaží, čtyři dlouhé periskopy bez zrcátek, dva improvizované závěsy LK 26, dvoje kamna, dvě kliky na ventilátor, různé drobné díly a šrouby na UL-1 a v každém objektu samozřejmě ventilátor s lapači, závěsy periskopu, čela lafet UL-1 a oboje dveře.


Mikin:-) (29.11.2006 23:36)

Jo i JM bývala plná, jenomže během posledního roku se nějak rozběhl sběračký koníček hlavně po Ul-lafetách...........mno a keho ti policjati nechytnou.........no jistě že mě, když převážím legálně koupené bedýnky UL-s příslušenstvím za těžký prachy. A na ty co vybrakují celý úsek se zase nedostane. Grrrrr....
Myslím to z rozumem, je asi lepší když to skončí někde na muzeu, ale..............je tam to ale..........

Mikin :-)


Jiří Kaštil - začátečník (29.11.2006 18:39)

Šumava je zřejmě doslova bunkráckým poutním místem,kde si zvědavci a hledači doslova podávají mříže,které tam mimochodem zatím ještě jsou...Letos v létě jsem se prošel (prodral) nádhernou přírodou od Soumarského mostu až po obec Pěkná.Když jsem si pak v místní hospodě,dá li se to tak nazvat ,postěžoval místnímu dědovi,že už v těch bunkrech sakra nic není,maje přitom pod stolem v batohu posuvný uzávěr střílny vykutaný zrovna před chvílí už z principu a čirého zoufalství,že jsem se tam já blbec vůbec tahal s těžkým báglem plným vercajku..řekl mi onen pán.."Jo milej zlatej,takovejch zlatokopů už tady bylo.."


Tomáš KOUBELE (23.11.2006 17:52)

Kdysi dávno před dvěma měsíci a ještě tam jsou (-;


Jan Lakosil (23.11.2006 17:21)

Kdysi dávno byly vybavené řopíky skoro všude - jak u vesnic tak i mimo... Postupně to rozebrali místní spolu s bunkrology, v poslední době se přidali i sběrači šrotu. Na Šumavě jsou ale ještě objekty, kde je možno najít periskopické trouby a ventilátory s lapači, před měsícem jsem jich několik takových viděl. V jednom ještě visí i všechna závaží s lanky.


Tomáš KOUBELE (23.11.2006 17:01)

Tak něco takovýho jsem si myslel o Šumavě, kde těch lesních cest je jen pomálu a ani jízda na kole nebyla dost možná. Opět platilo, že na vyjímky bylo všechno v trapu, že by šroťáci? Ono se dá teda najít spousta i u těch cest. Kdysi dávno jsem docela koukal, když linie procházela přes vesnici a našel jsem v objektech předvál. ventilátory, lapače nebo per.roury!


Jan Lakosil (23.11.2006 14:36)

Ono to hledání vybavení je spíše o informacích, než-li o volném času, toho mám jako pracující už pomálo, na bunkry se dostanu max. dvakrát do měsíce... Pípák si beru na bunkry už asi 4 roky, takže dovedu docela přesně odhadnout, kde je potřeba hledat a co se dá kde najít. rozhodně ale neplatí, že se musí projít všechny řopíky. Je třeba hledat tam, kde byli vojáci líní odnášet věci k autu :-)


Tomáš KOUBELE (23.11.2006 13:09)

Joo, když má někdo spousty času, tak se dílo daří... Hodně jde taky o náhodu. Může se projít spousta objektů v lini a nic pak se jeden vynechá a zrovna v něm nebo před ním je nějaká ta maličkost, která se hodí!?


Jan Lakosil (23.11.2006 9:24)

jo,jo, ten segment jsme našli vyhozený před objektem letos v září, dal jsem ho dovnitř pro případné zájemce. Snad tam ještě bude. Honza má pravdu, vzácnější vybavení (díly lafet) se dá už najít jen detektorem. Bývá občas trochu více zrezivělé, ale vždy použitelné. Lepší, než to vyrábět. Venku před objekty se povalují většinou jen menší díly lafet (odpadní nástavce, závěsy LK 26, šrouby apod), na Šumavě jsme však našli i celou strakonici a letos v létě jsem našel třeba neporušenou střeleckou mapu strakonice (v původní barvě) před řopíkem u Jivjan.


Tomáš KOUBELE (23.11.2006 8:04)

Tak mi kdyžtak pošli mailem, co by sis tak představoval tou výměnou. Musím ale upozornit, že sám toho moc na vyměňování nemám! (-; Díky


Honza Vavruška (22.11.2006 21:05)

Kolega Lakosil neustále zapomíná, že se S POMOCÍ DETEKTORU KOVU dají tyto díly ještě najít v reaktivovaných oblastech :-)) To bych musel mít jen opravdu VELKÉ štěstí, abych zrovna kopnul do země, kde se to všechno válí :-D Jinak pro kolegu Koubeleho mám příznivou zprávu, že pokud by nenašel segment v objektu u Holýšova (já sám o tom nevím, že by tam někdě byl, ale samozřejmě nejsem vševidoucí ;-) ), tak máme jeden volný na výměnu. A možná by to k nám neměl daleko, jestli jsem správně pochopil jeho původ z okolí Plzně?


Tomáš KOUBELE (22.11.2006 16:46)

Předpokládám, že vložené foto segmentu z 20.11. pochází právě z tohoto úseku, že?!


Tomáš KOUBELE (22.11.2006 16:43)

Kolega Koubele sice nemá moc času, ale co by neudělal pro to, aby odměrový segment nemusel vyrábět (-; ... Každopádně objekty úseku 174 jsem prolézal během září a až na světlé vyjímky se tu nic moc už nesežene. Takže tuto je pro mě nová informace a zároveň poučení pro příště, abych se lépe koukal kam šlapu. (-;


Jan Lakosil (22.11.2006 10:48)

A pokud někdo shání ještě ten odměrový segment strakonice, doporučuji návštěvu objektu: 174/82/A-180 nebo jeho zachovaného souseda (teď už přesně nevím), měl by tam ležet na stolečku v pravé místnosti, pokud ho někdo už neuzmul. Předpokládám, že kolega Koubele už vyráží na cestu :-)


Jan Lakosil (22.11.2006 10:40)

Ty střelecké lavice a závaží nemají žádnou souvislost s UL-1,zbyly tam po strakonicích, které byly v objektech osazeny cca. v letech 1951-1961. Závaží lze ještě občas někde vidět (především na Šumavě a Slovensku), naposledy jsem našel jedno i u Holýšova.


Tomáš KOUBELE (21.11.2006 18:00)

Určitou naději jsem opravdu vkládal do toho, že alespon to málo z lafet najdu, když foto (z Vimperka?) hovoří za vše. Je jasný, že by tam asi takovou dobu nevydrželo nic. Spíš jsem procházel moje starší fotky z Lenory těsně po tom co armáda objekty opustila. V té době se dali najít snad v každém objektu dost dobře zachovalé per.roury, ventilátory, lavice nebo protizávaží ze "38". Je zajímavé, že na této linii byly podle fotek osazeny lafety UL a protizávaží bylo snad u každé?!


Jiří Duchoň (21.11.2006 8:37)

Pro J.C. Neustále mne zaráží, jaké věci do řopíku u Majdaleny sháníte. Podle mé dobré paměti by tam měla být nechána kompletní lafeta vz. 37, kterou jsem z dobré vůle dal(půjčil) panu Jiříčkovi v době, kdy jsem pro tyto jezdil bez jeho přičinění na JM. A dal jsem mu ji právě pro objekt Majdalena(později ještě jednu, ale tu jsem si již vyžádal zpět a skončila u k. Niče). Proto, jestli že objekt již opustil, tak by jste ho měli kontaktovat a žádat ji po něm. Poskytl jsem mu ji do výše popisovaného muzea a ne proto, aby si ji vystavoval "DOMA NA STOLE"! Tak se do toho rozhodně opřete, a klidně se odvolejte na můj článek, kolega Jiříček přesně ví, jak to tenkrát bylo. Dokonce vím, z kterého objektu lafeta byla, a měla pod khaki barvou perfektně zachovaný nákres terénu. Inu, pro dobrotu na žebrotu.


Jan Lakosil (20.11.2006 22:33)

Jinak odměrové segmenty lafety vz. 38 se dají stejně jako téměř vše ostatní z výbavy LO najít v reaktivovaných oblastech - viz fotka z letošního podzimu.


Jan Lakosil (20.11.2006 22:31)

Tak to mne nikdy nenapadlo, že by někoho mohlo napadnout hledat lafetu z fotky, která je součástí popisu vybavení. V tomto případě se jedná o ilustrační fotku, jak vypadala lafeta namontovaná v řopíku. Já tuhle lafetu nikdy neviděl, fotku jsem dostal od Jirky Duchoně.


Tomáš KOUBELE (20.11.2006 16:17)

Dobrá, dobrá..odměrový segment. Menší okno ve správném pojmenování... Každopádně dotázek k podstatnějším dílům, co tvůj článek o kulometné lafetě vz. 38 v těžkém provedení namontované v řopíku nedaleko Vimperka na Šumavě? (-;


Jan Lakosil (20.11.2006 11:41)

Jó Šumava :-) Tam jsem nikdy neviděl nějaké podstatnější díly strakonic, snad jen závaží a pár odpadních nástavců. Jen nechápu,co je náměrový oblouk strakonice montovaný do spodní části střílny. Nejedná se spíše o odměrový segment?


Tomáš KOUBELE (19.11.2006 20:49)

Tak aby jsme to tu trochu oživili (-; . Byl jsem v pátek běhat po šumavských hvozdech a hájích a povzbuzen níže uvedenými nálezy kolegů jsem si najivně myslel, že seženu alespon to málo co se dá ještě k lafetě vz.38 sehnat. Bohužel opak je pravdou. I v těch nejodlehlejších místech byl scénář stále stejný. Kromě mříží, dveří a jednoho zrezlého ventilátoru jsou objekty zcela vybrané. Na druhou stranu mě nadchlo perfektně zachovalé bednění uvnitř objektů s řadou menších detailů. Jako například závěsný hřeb na nádržku s vodou, vybrání pro pomocnou konzoli ventilátoru(o které se vede debata pod "Zvláštní konzole") a další, o kterých si asi můžem v okolí Plzně nechat jen zdát... Závěrem bych se chtěl zeptat, jestli by jste někdo neměl alespon 2 přebytečné náměrové oblouky k lafetě vz.38 montované na spodní část střílny. Dostala se mi totiž do rukou na okopčení lafeta vz.38 a větší problém bude asi právě s tímto dílem. Předem dík


Jan Ciglbauer (8.11.2006 19:58)

Protože zatím nikdo nic, tak ještě k těm podivuhodným překážkám - můžete mi někdo něco říci k tomuto podivuhodnému mnohoocasému ocásku (spíše ocasu) s přivařenou opěrnou tyčí z titulní strany publikace Památník obránců vlasti?


Jan Ciglbauer (3.11.2006 20:17)

Protože by jsme tady za chvíli asi vyvolávali duchy, i když co se všechno najde v řopíkách by byla zajímavá kniha, tak připomínám na co jsem se ptal - Nemá někdo k dispozici nějaké výkresy či plány na nerealizované prvky překážek - železný kozel a železný ježek (ne rozsocháč)? - zmínka v Tvzích čs. opevnění II. dílu.


V.Pokorný (31.10.2006 22:50)

Ja jsem taky něco zaslech o špagátu... Takhle za mojich mladejch let, když jsem byl poprvé na N-S 87, tak tam byl taky mrtvej čoklik... To sem byl ještě celkem mladej a nikdy bych netušil, že ze zalomeny chodbičky v TO se da vybehnout tak rychle :-D no a vzhledem k tomu, že byl objekt čerstvě vypalenej, tak sem podle toho i vypadal... :-)


Nič Martin (31.10.2006 12:06)

Taky si vybavuji že mi náchoďáci kdysi říkali že to byl selbsmord. I ten policista by souhlasil. Jestli se dobře pamatuji tak to bylo v místnůstce pod ZP. Pistolí? Já si vybavuji něco o špagátu. No to je jedno. Výsledek byt ten že ten chlap byl tuhej jak prkno.


Jiří Vaněček (31.10.2006 11:29)

Zasebevražděnýho chlapa... (mám dokonce pocit, že to byl policista a že se střelil pistolí). Vybral si příhodné místo: ve spodním patře v jedné ze zvonových šachet. Nevím jak teď, ale dost dlouho se tam objevovaly květiny a svíčky. Nechtěl bych být tím, kdo ho tam našel.


Jan Lakosil (31.10.2006 11:26)

Omlouvám se za svoji neinformovanost, můžete mi někdo napsat bližší info,co nebo koho v Hrobce našli?


Tomáš KOUBELE (31.10.2006 10:53)

Zdravim a zároveň přispívám s trochou do mlýna. Až budete mít cestu přes Stříbro, tak se nezapomeňte mrknout do A-160 č.55. Ve druhé místnosti je kromě příšernýho smradu výborně mumifikovanej pes a málem tam bylo i něco víc (-;


Vladek Vácha (kecal roku) (31.10.2006 9:31)

Jo na N79 nic nemá,nehctěl bych být ten co to objevil.


Nič Martin (31.10.2006 8:22)

Mršina srnky či myši. Pche saláti. Slabý odvar. To když jsem byl před pár lety s Alešem Crhou na průzkumu na stříbrsku tak tam jsme zažili něco co snad mohl být výmysl samého mistra hororů A.Hičkoka. Byl to tehdy náš poslední objekt a protože už bylo hodně šero, tak obsah interiéru pevnůstky odhalila až Alešova baterka. V interiéru 36ky nad silnicí ze Stříbra do Plzně jsme našli pravý a nefalšovaný černý, velikostí dětský, futrál. I bílé kraječky a vystlání tam bylo. Jediné co NAŠTĚSTÍ chybělo byl obsah.
Takže Honzo až to budeš sepisovat tak si to tam přidej.
Tak a teď už nás může trumfnout jen nález v N-S 79 "Hrobka" kterážto skutečně dostála svému jménu. U toho jsem ale naštěstí nebyl.


Jan Lakosil (31.10.2006 0:29)

Moje zkušenosti se zvířátky a jejich mršinami v různých dílech vybavení by také vydaly na samostatnou knihu. Pamatuju si,jak jsem vysypával myši z periskopů, s respektem prohlížel srnku opřenou o nasazenou kliku ventilátoru či vysypával mraveniště z odpadního nástavce TK 37:-)


Jan Ciglbauer (30.10.2006 19:20)

Jo, to asi bude taky dobrý. Mimochodem, řeknu vám ještě jaká tajuplná tajemství může skrývat vybavení ve vašem řopíku - když jsme v sobotu vymontovali z našeho řopíku ventilátor a vynesli ho ven, tak jsme našli pod lopatkovým kolem v oleji naloženou myš. Chudák musela tam bejt nejmíň čtyři měsíce (ještě, že jsme neměli kliku!). A jak byla panečku nakonzervovaná! Ale teď vážně, teď když jste mne poučili o vyndavání čepů a protože výkresy strakonické lafety, kvůli které je zde tato diskuse založena jsou momentálně nedostupné, mám další výkresovou prosbu a nechci kvůli ní zakládat novou diskusi. Nemá někdo k dispozici plány na nerealizované překážky - Železný kozel a Železný ježek (ne rozsocháč)? Četl jsem o nich jen v Tvrzích čs. opevnění II. dílu a nikde jinde jsem o nich nenašel ani zmínku.


Martin Břinda (29.10.2006 18:32)

Dobrý je protáhnout obě díry pro čepy, aby čepy vypadávaly sami hned po uvolnění jistících šroubů.. Nejlépe frézou stejného průměru. Rukou protočit a pročistit či výstružníkem.. V horším případě malým pilníčkem..


Jan Ciglbauer (29.10.2006 18:19)

Mockrát děkuji, určitě vyzkouším. Horní čep naštěstí je vysunutý, že drážka je venku.


Martin Břinda (29.10.2006 18:10)

Spodní čep vyndáš přes matice, které buď pajcrem páčíš a nebo přes majzlík tlučeš (systém klínu). Nejdříve vložíš 1 či 2 matice pod čep.. jak je třeba - přidržíš a vložíš majzlík, který zapřeš o střílnu.. a pak podle zareznutí buď páčíš, nebo tlučeš.. Postupně přidáváš matičky pod čep, dokud čep není venku.. U horního čepu použiješ šroubovák a vložíš ho do drážky čepu, pak zapáčíš přes střílnu a vysuneš ho (pokud je horní čep aspoň malinko vysunutý)... Pokud není vidět drážka na čepu, tak je to horší, až v prdeli :-). Ale, můžeš použít nekonvenční postup (tak to chce zamyslet, jestli to má cenu)... 1.) Zkusíš oko čepu brýlí a oka střílny nahřát letlampou a trochu s tím zakvedláš. Když budeš mít štěstí, tak se to povede 2.) To bys navrtal malým ruční elektrickým šroubovákem čep (to jsem ještě nezkoušel), uděláš do něj díru, do díry závit a šroubem vyndáš, sice budeš mít navrtaný čep, ale pokud by ti to vadilo tak je symetrický, takže kdyby jsi ho do střílny dával znovu můžeš ho dát obráceně a nikdo nic nepozná .. Pokud nepůjde, tak s kombinací návodu č.1).. Každopádně hodně štěstí…


Jan Ciglbauer (29.10.2006 9:15)

Tak jsme včera zazimovali řopík a mám dotaz: Máte někdo zkušenosti s vindaváním vidlice od strakonické lafety ze střílny - s vyndaváním čepů?


Jan Ciglbauer (26.10.2006 19:16)

ACHTUNG! ACHTUNG! V sobotu 28.října je opět otevřeno muzeum opevnění Majdalena. 11:00-16:00 Více o muzeu a jeho lokalizaci v článku v sekci Prezentace muzeí.


Jan Ciglbauer (25.10.2006 19:28)

No dobře, no. To byl jenom takovej malinkatej překlep. A co píše pan Lakosil samozřehjmě známe, jen jsem sem dal tu fotku, protože by mě ani nenapadlo, že tam najdu lvíčka (tak Jirka ho našel, dobrá), strakonickou lafetu totiž nevlastním a neznám její nejdetalnější detaily.


Jiří Kozel (25.10.2006 13:40)

Honzo,ten stolek jsem čistil já ne???:-)


Jan Lakosil (25.10.2006 8:25)

Jen bych uvedl takovou drobnost. Tenhle stolek byl montován především do objektů vybavených strakonickými lafetami a VŽV je označovalo jako manipulační, neboť hlaveň TK 37 lze u strakonice vyměnit přímo v lafetě. Měl sloužit k odložení uzávěrů střílen a k běžné údržbě zbraně. Použití předválečných nosičů TK na výrobu stolků zde již bylo zmíněno.


Jan Ciglbauer (24.10.2006 21:58)

Tak jsem včera čistil poválečný stolek na výměnu hlavní a je pěkně vidět jak je dělali z předválečných nosičů. Hle lvíčka:


Jan Lakosil (13.10.2006 0:02)

Myslím, že je do VHA dost dlouhá čekací doba, je třeba objednat se půl roku dopředu...


Jan Ciglbauer (12.10.2006 19:19)

A co od nich ,můžeš chtít a oni ti to obratem vyřídí aniž bys tam musel jít? Pokud nám to tedy můžeš říct.


pavel maštera (11.10.2006 21:58)

No já taky ne,ale něco jsem od nich potřeboval a obratem to vyřidíli.Nicméně bych napřed doporučil navštívit jejich stránky http://www.army.cz/acr/vuapraha/index.htm


Miloš Doležal (11.10.2006 19:59)

To mě taky moc zajímá,nikdy jsem tam nebyl,a proč tam nezajít,ne?díky


Jan Ciglbauer (11.10.2006 19:44)

Když už pojedu na tu pražskou čáru, chtěl bych se v Praze stavit na vojenském archivu a něco najít o úsecích 146 Vitín a 184 Staňkovský rybník. Vy co už máte zkušenosti - jak to tam chodí a co všechno se dá najít?


Martin Břinda (7.10.2006 0:47)

To se ani nedivým, že o objekt A1/25a/Z2 požádala obec. Když jsem se onehdá bavil s majitelem mlýna, tak byl docela naštvaný, že objekt armáda mohla zasadit do barokního mlýna. A ohledně rekonstrukce objektu A1/25a/Z2 se taky nevyjadřoval moc nadšeně.


Nič Martin (6.10.2006 10:32)

No to je vcelku jasný. Obec a celníci mají dohodu, že tam budou vážit menší nákladní vozy. A bunkr bude sloužit jako ochrana před rozezlenými řidiči s přetíženými vozy a hromadou bločků v ruce. :-)
Na PČR jsem zatím nějak nedopadl. :-( Naposledy jsem tam strávil 3/4 hodiny a když bylo 10 minut před koncem ouřadování tak jsem narychlo aspoň vznesl dotaz na nějž mi nedokázali odpovědět. Resp. je tam jedna osoba která o tom zákonu něco ví ale ta nebyla přítomna. Takže na svůj účet konstatuji: "Znovu a lépe."


Miloš Doležal (6.10.2006 10:12)

Martine,k čemupak bude obci váha s bunkrem???? Jo,jak jsi dopadl na PČR ohledně přihlášení vojenského materiálu?


Nič Martin (6.10.2006 9:59)

Nevím jestli to bylo na lepší časy, ale naposled se v Sazené blýskalo při poslední bouřce. :-)
Jen si žádejte o "Váhu" dle libosti co hrdlo resp. papír ráčí. Enemže to celé má drobný zádrhel v podobě žádosti obce. A jak známo obce zatím mají přednost. Takže zatím nebude řopíček v domečku ani domeček v řopíčku. :-)


Jiří Vaněček (6.10.2006 9:42)

Či snad domeček v řopíčku? :o)


Jan Lakosil (6.10.2006 9:40)

S tím stěhováním na VOP to už naštěstí není akutní, takže já se tam zatím angažovat nebudu. I když by bylo pěkné mít řopíček v domečku :-)


Martin Rajnyš (6.10.2006 9:09)

Ta láska i Lakouše přenáší.Možná se v Sazené blýská na lepší časy?


Martin Černý (6.10.2006 7:10)

Co se týče Sázené, kolega Lakosil se bude možná stěhovat do této oblasti. Myslím že s jeho zkušenostmi i vybavením by rekonstrukce tohoto unikátu nebyla žádným problémem.


Jan Ciglbauer (5.10.2006 21:49)

To by byla strašná škoda, vždyť tenhle bunkr je opravdu unikát. Neni tu nějakej bunkrák z Prahy, co se nudí? Vyrubání zed dvojky sice bude makačka, ale už se vyrubaly jiný. Než jsem začal dělat majdalenskej bunkr, chtěl jsem taky vyrubávat řopík - 148/41/D2z v hrázi rybníka Dvořiště na Třeboňsku. Poblíž je taky poválečná pozorovatelna. Kamarád tam byl před týdnem a prý už dokonce to déčko někdo vyrubává, bylo vytěženo asi o metr, ale o žádným bunkrologu co by to dělal nevim, kdo ví co tam kdo chtěl najít. Mimochodem o sazenských Z1 a Z2 byl 24.září dvoustránkový článek v Blesku, měl pěkný podnadpis: "Vesnice Sazená by bývala Hitlera asi nepotěšila". V článku samozřejmě pro odborníka nic nového není, ale o Z2 řekl starosta toto: "Je hodně zájemců, kteří by chtěli objekt zevnitř vykutat a upravit ho do původního stavu". Tak snad na to jednou dojde.


Nič Martin (5.10.2006 13:17)

Nuže. O pevnůstku A1/25a/Z2 před nějakou dobou usiloval Honza Krinke z řopíku ve Smečně. Současným výsledkem ale je, že aktivity ustaly a že z rekonstrukce této pevnůstky tedy nic nebude.


Martin Břinda (5.10.2006 11:51)

Co vím, tak na objekt A1/25a/Z2 v Sazené byla podána žádost, ale na místní šetření k objektu se dotyčný nedostavil. Tato informace je již skoro rok stará.


Nič Martin (5.10.2006 7:52)

Ečko u starý plzeňský silnice bude v případě hezkého počasí otevřeno 28.října.
Informace o dalších muzeích na "Pražské čáře" je možno získat na http://csopevneni.xf.cz


Tomáš KOUBELE (4.10.2006 21:46)

V Berouně je u starý silnice na Prahu rekonstruovaný Ečko , pokud se nemýlím.


Jan Ciglbauer (4.10.2006 19:26)

Díky za typy, úkáčko musím koupit, když jsem tu lafetu UL-1 osadil do střílny, tak jsem jenom tak na den aby to nevypadalo moc hole do ní šoupnul samopal osmapadesátku a vypadalo to dosti komicky. A taky zpátky k řopíkům. Chci se teď podívat na pražskou čáru, už jsem dlouho nebyl na řopíkových průzkumech. Nevíte někdo jestli je nějaké řopíkové muzeum v Berouně a jestli se skutečně bude vyrubávat A1/25a/Z2 "Váha" v Sazené?


Martin Černý (4.10.2006 12:14)

LK 52/57 a SG 43 jsou sice krásné v lafetách UL1, ale oproti UK59 mají jednu vadu a tou je jejich cena. Originál pěchotní SG 43 se pohybuje kolem 25000 - 30000, tanková verze, kterou lze s problémy naadaptovat stojí již kolem osmi tisíc (Svého času jsem jí koupil za 3500). LK52/57 se pod 12000 nevleze. Takže oproti 3000 - 3500 za úkáčko je to všechno dosti drahé.


Víta Vítek (4.10.2006 8:27)

UK59 osobně považuji sice za cenově nejdostupnější a v muzeích nejrozšířenější, ale v prvních reaktivacích se počítalo i s kulomety SG43 a vz.52/57 v lafetě UL1.Jen pro JM bylo ve skladech přes 600 kusů SG43 a to nejméně dle pamětníka do 70let.


Lubomír Purchart (4.10.2006 6:43)

http://tomaso.unet.cz/ma/indexxx.htm

nabídka -> znehodnocené zbraně - Munice a tam najdete UK 59 II. jakost za 2500. Co k tomu dávají tam nepíšou.


Martin Urbánek (3.10.2006 19:54)

http://ppd.rosice.net/zbrane/znehodnocene/strana4.htm


Tomáš KOUBELE (3.10.2006 19:40)

Zkusil bych třeba http://www.armyburza.cz/ . Prodávaj je tam kolem 3500,- Kč. Do hledaného slova zadej uk 59 a vybírej a vybírej (-;


Jan Ciglbauer (3.10.2006 19:18)

Dobrý nápad. Teď ještě když mám tu UL-1 tak narychlo, musím někde sehnat úkáčko. Nevíte někdo onějakém? Myslíte, že armáda prodává taky znehodnocené kulomety? Viděl jsem vždycky jenom samopaly a pušky a jeden školní kulomet - rozřízlej aby bylo vidět dovnitř.


Nič Martin (2.10.2006 19:52)

Ohledně plechových košů. To že se po válce při reaktivaci montovaly k lafetám vz.37 a vz.38 dokládá to že se vyskytovaly jen v úsecích Bratislava-Umíř. Tam byly staré lafety osazeny. Ale třeba v pozdějších letech vystrojené řopíky na Střele a Blšance již tyto koše osazeny neměly (resp. na žádný si tam tak nějak nevzpomínám). Měly jen lafety UL-1 s pytlíčky. A ještě takovou drobnost. V řopíku se vyskytovaly jen pytlíky s koženým obšitím nikoliv s koženkovým obšitím. Koženkovky jsou NZty.
To že se v řopíkových muzeích koše vyskytují poskromnu je tím že oficielně takřka nikdo nedělá poválečnou reaktivaci. A za republiky byly lavice. Takže pokud by jste koš chtěl dát do svého řopíku tak doporučuji na něj za rukojeť aspoň pověsit malý a velký uzávěr střílny. Tím jednoduše řečeno dostanete první reaktivaci s dodatečným přezbrojením na UK 59 s lafetou UL-1. :-)


Jan Ciglbauer (2.10.2006 19:34)

Zdá se to být logické, děkuji za informaci. A co se týče plechového lapače nábojnic, zdá se mi, že moc v řopíkových muzeích k vidění není.


Nič Martin (2.10.2006 8:12)

Ohledně střelby z řopíku mohu jen potvrdit to co napsal lakouš. A to se střílelo jen skřípákama. I přes to že jsme měli ucpávky v uších tak střelba byla slyšet velmi dobře.
K UL-1. Desku na fotkách si nahraďte střílnou a pytlíček si otočte pod kulomet a bude to tak jak to má v řopíku být. Ohledně mapek. Původně jsem si také myslel že se na desku kreslil plánek, a taky mě zarazila ta výšková a stranová převrácenost. Pak jsem se dozvěděl, že se na desku dělaly jen vztažné body a těm je jedno jestli jsou obrácené. Takže žádný klasický nákres stylu brno či strakonice. Hezky to mají provedené v řopíku u Kladrub u Stříbra.


Jan Lakosil (1.10.2006 23:27)

To jsou trefné otázky. Zda kouká šroub vně dveří záleží na typu. Jinak šrouby jsou M12 a matice jsou pro klíč 22.


Tomáš KOUBELE (1.10.2006 23:12)

Přece jen mám ještě pár dotazů a pak dám s dveřma pokoj..možná (-; Jaká je velikost stříl. otvoru a matek, které drží vodítko uzávěru a petlic a jsou závity přivařené nebo durch, že z venku nic nekouká? Díky


Jan Lakosil (1.10.2006 22:39)

Che, je třeba znovu uvést, že plechový odpadový koš nepatří pod lafetu UL-1, nýbrž pod předválečné lafety vz. 38 a vz. 37. K UL-1 patří jedině pytlík. Jinak z mých zkušeností se střelbou z LO můžu říci, že jsou to takové šlehy, že narážení nábojnic o koš je proti tomu neškodné cinkání.


Jan Ciglbauer (1.10.2006 22:08)

Tak co se to tu dělo za mé nepřítomnosti? Právě jsem se vrátil z řopíku, byl jsem tam čtyři dny. Sice nemám ještě třeba periskopy, ale lidi se měli na co koukat. A hodně mi toho přibylo. Hlavně futrál na periskopovou vložku (i když nemam periskop ani jeden; no dobře no) a úplně hlavně UL1 s příslušenstvím a originál plechovým trychtýřem na zachytávání nábojnic (žádnej pytlíček). Hned jsem úelku šoupnul do střílny a mám dva dotazy: 1) Máte někdo zkušenosti s panoramatickými mapkami na UL1? Větší nesmysl, než že musí bejt mapka vzhůru nohama jsem ještě neviděl. Bodlo by foto. 2) Nevíte někdo jaká bedna na vystřílené nábojnice má přijít pod ten plechový trychtýř na zem? Mimochodem, kdybych měl jako voják střílet kulometem v UL1, okamžitě bych ten trychtýř vytrh a zahodil, protože rány nábojnic o ten plech jsou snad ještě větší než samotná palba.


Martin Rajnyš (1.10.2006 21:58)

Tak ještě z venčí.


Tomáš KOUBELE (1.10.2006 21:51)

Milostovice jsou trochu z ruky, láhev vodky vypiju, každopádně díky za typ, já se z toho zebl.... (-;.... Možná už si moc vymýšlím, ale nenašla by se ještě fotka dveří z venku? Dííky


tonda gavluv (1.10.2006 21:34)

měli jsme troje origo!!dveře, ale jedny jsme už dali nějakým kolegům..jestli byly "pomršené"...tak jedině že je "pomršili "v roce 38...jiná věc mě ovšem trápí,milé děti-milí chlapi,můj řopíček,ač tak lepý,chudáček je napůl slepý,periskop mi jeden chybí,možná,že se někdo diví..kdo má doma "náký" pěkný z OPTIKO a k tomu TECHNY,to se ví,že zesílený,ozvěte se-to se cení!! Nežli ležet v prachu skříně-bude mlaskat ve vazelíně.....


Martin Rajnyš (1.10.2006 21:11)

Tady posílám pár fotek od nás z Roudnice.


Jan Lakosil (1.10.2006 20:52)

Přesně tak, v Milostovicích mají originální dveře R-239, ale trochu pomršené. Nicméně je z nich patrné, jak byly řešeny.Než-li se do něčeho bezhlavě pouštět, je dobré si to prohlédnout. Předělané dveře do původní podoby jsou i v LO v Roudnici nad Labem. Pro případnou výrobu je třeba zajistit adaptované dveře příslušného typu na JM a tyto předělat zpět. Montáž spočívá v instalaci nového vedení zástrčí a úpravy petlice. Pak je třeba upravit vedené závěrné desky a nejtěžší je úprava pro namontování zámku s klikou. Ale zvládnout se to dá bez větších potíží.


tonda gavluv (1.10.2006 20:36)

...na bunkrech jseš zřejmě "novic",přijed k nám do Milostovic,Nejsou plány-nejsou fotky,když však koupíš lahev vodky..ukážem ti dvoje dvířka...správná délka,správná šířka.S original!!! zámkem,kličkou..můžeš přijít i s borovičkou.Napijem se milý brachu,budeme ji mít jak z praku.Přes kopírák zkreslíš dveře..takže klídek už to neřeš!


Tomáš KOUBELE (1.10.2006 20:20)

Dobrá, dobrá.., tak aslepoň pár fotek by se nenašlo? Díky


Jan Lakosil (1.10.2006 18:23)

Problematika pancéřových dveří by vydala na samostatnou knihu :-) Existuje výkres dveří R-239, avšak neodpovídá tomu, co se ve skutečnosti vyrábělo. Navíc dveře vyrábělo více výrobců, jejichž dveře se v mnohých detailech lišily.


Tomáš KOUBELE (30.9.2006 23:28)

Když jsme se dostali k těm plánům, neměl by jste někdo plány a fotky předválečných dveří(vz.37) do LO. Beru i zkušenosti s předělávkou poválečných. Předem díky


Luděk Tondr (24.9.2006 23:24)

A kde ho najdu ?


Vladek Vácha (kecal roku) (24.9.2006 18:59)

Takový seznam přeci existuje.


Pepa Drobný (23.9.2006 20:54)

Za nesčetně efektivnější než článek bych považoval přidání údaje o rekonstrukci do databáze, což by umožnilo vyjet stránku "databáze rekonstrovaných objektů", která by z celé databáze vybírala jen rekonstruované objekty.


Jan Ciglbauer (23.9.2006 17:40)

A co se týče přehledu rekonstruovanách bunkrů, mohl by třeba někdo iniciativní udělat seznam takových bunkrů se základními údaji a vložit ho na ropiky.net jako článek. Zatim by tam dal jenom ty bunkry, o kterých ví a my ostatní by jsme mu vždy napsali o dalšícha on by je tam doplnil. Tedy pokud už opravdu neexistuje takový seznam.


Jan Ciglbauer (23.9.2006 17:31)

Ano, majdalenský bunkr dělal Karel Jiříček, ale měl na to stále méně času a skončil někdy kolem roku 2000. No a teď jsem ho po něm převzal já s dvouma kolegama. Za Jiříčka byl bunkr opravdu perfektně vybaven, snad se nám to jednou podaří dohnat. Vybavení si samozřejmě nechal, zbylo nám ale po něm ono pěkné bednění (kromě stropu). A část intervalové překážky, kterou tu udělal tu ještě je, už bez kotvicích ocásků, ale chce si jí za čas vykopat a odvést. My budem dělat zatim obvodovou překážku.


Luděk Tondr (23.9.2006 12:06)

Neexistuje někde přehled objektů, které někdo rekonstruuje nebo už zrekontruoval a je možné je navštívit?


Martin Černý (23.9.2006 12:02)

Nedělal náhodou Majdalenu kolega Karel Jiříček? Ten objekt byl určitě už vybavený, vzpomínám si na komplet vybavení včetně bednění a obou prvorepublikových typů lafet. V blízkosti byl i kus intervalové překážky. Co se stalo, že už to tam teď není?


Jan Ciglbauer (22.9.2006 19:46)

Asi to tak dopadne. Na K S-5 prodávaji strakonici za 8500,- v trochu horším stavu. Ale uvidíme. Příští týden - čtvrtek až neděle chci zase otevřít řopík pro lidi. Sice tam nejsou periskopy, difuzor na ventilátoru, lafety, ale půjde to. Půlku bunkru dělám do roku 1938 a druhou do studené války. Nechcete se taky někdo přiject podívat? Muzeum čs. opevnění Majdalena - řopík 184/65/A-180z se nalézá při silnici ze Suchdola nad Lužnicí do Třeboně, 2km severně od Suchdola u drážního domku. Tak co, přijedete někdo?


Jan Lakosil (22.9.2006 15:02)

Fondy sborů - tam by měly být návrhy jednotlivých VSD a velitelů útvarů na různá vylepšení. Otázky hromadně zaváděné výzbroje řešilo příslušné oddělení ŘOP ve spolupráci s VTLÚ. Každopádně stoly pro postavení TK vz. 24 byly v letech 1937-1938 realitou v objektech, takže to by jistě stálo za ofocení. Pro kolegu Ciglbauera: lafeta vz. 38 nepatří mezi věci, které by bylo obtížné sehnat, výrobní cena by výrazně převyšovala nabídkovou za originál. Proto ani dosud nebyla nutnost tyto plány kopírovat. Jak psal Martin Nič, jsou to velké plachty, mnohdy na papíře, který se rozpadá při pouhém dotyku... Z mého pohledu by bylo zajímavé sehnat dokumentaci součástí lafety, které se nedochovaly a které jsou typické pro předválečné představy o použití lafety, ale o tom jsme tu již mnohkráte diskutovali.


Nič Martin (21.9.2006 21:02)

Zatím to mám jen v paměti. Je to plán formátu A2 či A1 takže na svojí A4 kopírce jsem to zkopírovat nemohl. Nám ten karton zajištěný ještě na 16.listopadu tak to zkusím nějak zkopčit.
Jinak je fo fond VS I takže I.sbor. To jsem ti teď asi zamotal hlavu. :-)
Kromě toho jsem tam našel i návrhy na improvizovaný stolek pro postavení TK vz.24 z různých VSD např. A2, A3, A4, A5, B6, B7, C14, C27, E22, H43 aj.


Jan Lakosil (21.9.2006 20:05)

Pro Martina Niče: mohlo by se jednat o jeden z návrhu improvizovaného zařízení pro LO. Můžeš mi poslat náhled mailem,nebo se někdy stav a zkusíme se to promyslet. Důležité je i,z jakého fondu to je. Výkresovou dokumentaci Královopolské lafety mám, takže to můžeme i porovnat.


Pavel Holzknecht (21.9.2006 6:24)

Ve VÚA jsem byl minulý týden. Notebook a digitálnífoťák na přefocování pro ně není žádný problém. Spíše naopak. Ušetříte jim práci a navíc je to zcela zdarma a fotečky si můžete v klidu prohlížet doma. Nejlépe doporučuji fotit, fotit, fotit a pak teprve studovat.


Nič Martin (20.9.2006 20:21)

Ono to tehdy totiž nemuselo jít.
Za prvé plán lafety není malůvka na A4, ale na šmírák formátu A1 nebo A0 takže potencionální kopírování je velmi obtížné.
Za druhé. V kopírovně mám ten pocit není kopírka na takové formáty. Jestli si to dobře pamatuji tak je tam max. na formát A3.
Za třetí. Jedna kopie tam není za takovou lidovku jako v kopírovacích centrech.
A za čtvrté. V současnosti to již tak nějak tolerují, když máte vlastní záznamové medium. Od kolegy ale vím, že ještě relativně nedávno na Vás v lepším případě jen koukali velmi nevraživě když si tam člověk přinesl jenom notebook se skenerem. Dnes již začíná být možné si pořizovat kopie na vlastním skeneru či kopírce. Jistou možnost skýtá i přefocování plánů a dokumentů digitálem. Pokud si tam studujete soukromě tak výše uvedené jde.
Určitě tu ale nejsem jediný co byl ve VHA. Tak ostatní mě možná poopraví či doplní.


Jan Ciglbauer (20.9.2006 19:22)

Že se ještě vracim k tomu mrazáku, to si ty plány, než se tam dostaly před povodněmi, nikdo nestihnul ofotit?


Martin Černý (20.9.2006 13:32)

Nebude to ona tak dlouho opěvovaná a některými lidmi přísně utajovaná lafetace pro LO vz. 36 na JM? Podle toho, co jsi napsal by to docela sedělo. I ta vodorovná deska pod střílnou by mohl být stoleček pod střílnou v objektech vz 36.


Nič Martin (20.9.2006 9:13)

Honzo nemáš nějaké údaje k vývoji strakonice? Včera jsem totiž v archivu narazil na zajímavý plán. Jednalo se o zařízení silně připomínající náměrovou tyč s jezdcem a odměrovým segmentem. Rozdíl byl jen v tom, že tyč byla opatřena šroubovicí a její zvedání a spouštění se dělo pomocí kolečka. Na horním konci tyče byla objímka pro sevření krku pažby LK 26. Celé se to pohybovalo v čemsi co připomínalo odměrový segment, který ale byl přišroubován k vodorovné dřevěné desce pod střílnou. V předu byl kulomet nejspíše uchycen v improvizáku.


Jan Lakosil (19.9.2006 14:36)

např. v mrazáku v Kladně :-)


Jiří Kozel (19.9.2006 13:00)

Tak co kde jsou ty plány na tu lafetu??????


Nič Martin (1.9.2006 16:12)

....tak použiju normální levotoč a předělám si šipku a předělám difuzor a je to....
Jak tak na to koukám tak Pat a Mat hadr. :-) Pravotočivý ventilátor není jen v opačné šipce a opačně zkoseném difuzoru. Tam je ještě otočené oběžné kolo (to si ale asi myslel tou praktickou ukázkou) a hlavně opačná skřín oběžného kola. A tu bohužel nejde jen tak otočit.
Fotografie jednoho volného pravotočivého ventilátoru ještě v řopíku se tu relativně nedávno objevila. Stačí jen pozorně číst a koukat. :-)


Ondřej Vonka (31.8.2006 8:25)

Leda že by chtěl vyrábět difuzor na pravotočivý ventilátor. Ten myslím sehnat je docela obtížné. Také bych ho bral :-(
Ale já kdybych ho potřeboval, tak použiju normální levotoč a předělám si šipku a předělám difuzor a je to. Když nebude chtít dělat praktické ukázky, tak je to v pohodě. :-)
P.S: Kdyby někdo měl pravotoč ventilátor, nebi informaci kde je (nejlépe na Jižní Moravě), tak budu rád za každou informaci či nabídku. :-)


Jan Ciglbauer (30.8.2006 19:27)

Chce to časem udělat nějakou trestnou výpravu a ukořistit aspoň ten difuzor, ale teď se třeba na Šumavu těžko někdy dostanu. Difuzor už změřenej a nakreslenej mám, děkuju za nabídku a taky za rozměry praporků, hned se do nich pustim.


Jan Lakosil (29.8.2006 23:49)

Vyrábět difuzor a kliku? Z mého pohledu je to nesmysl, difusor se dá bez problému najít v objektech - jen stačí zajet třeba na Šumavu. Klika se ještě také jistě časem objeví. A co se hledání kolem řopíku týče - předně je důležité vědět kde hledat. Jistě, 90% nálezů je nepoužitelné haraburdí a dráty, ale občas se dá kápnout na něco zajímavého.


Vladek Vácha (kecal roku) (29.8.2006 21:26)

Pokud by někdo potřeboval něčeho plánek,či detailní foto stačí mě kontaktovat....


Vladek Vácha (kecal roku) (29.8.2006 21:25)

Pokud by jste chtěli tak ještě dřív než všechno mohu udělat plány kliky,případně ti oměřit difuzor ventilátoru,ten mám doma tak to by bylo hnedle.


Vladek Vácha (kecal roku) (29.8.2006 21:24)

rozměry praporků 100*80cm,na konci všitý kovový drát,aby držel tvar


Vladek Vácha (kecal roku) (29.8.2006 21:22)

Ano,některé věci se sehnat nedají,ale lafeta vz.38 se do toho nedá počítat


Tomáš KOUBELE (29.8.2006 20:21)

Určitě až bude trochu čas a nebude snad někdo rychlejší, tak něco proměřím, přeměřím, vyfotím a pošlu. Kromě tý dřevěný rukojeti, ktrerá se nedochovala. Tu dám dohromady pravděpodobně podle nějakého obrázku.


Jan Ciglbauer (29.8.2006 19:57)

Ano, všechno se nedá najít. Taky jsem už párkrát hledal. i kolem řopíku a samej šrot - dráty z vytrhanýho bednění, plechoky, pumpička na kolo a podobně. člověk pomalu nevěří, že se dá něco najít, to i na rybách mám větší šanci na úlovek. A proto si taky hodně věcí vyrábím sám. (i když originálem nikdy nepohrdnu) Kromě tý lafety budu teď dělat ještě difuzor k ventilátoru, kliku k němu (ty případné plány by bodly), signální praporky - nevíte někdo jejich rozměry? A ještě spoustu dalšího.


Tomáš KOUBELE (29.8.2006 18:46)

Vůbec nešlo o obhajobu výroby vybavení před originálem. Pouze jsem za SEBE reagoval na dotaz Vladka, k čemu ty plány na výrobu lafety všichni potřebujem. Některé věci se už prostě sehnat nedají, proč si je, když to jde a jsou k tomu prostředky, nevyrobit? Je jasný, že originál je originál. A o hledání vím své, např. mam pár úseků, kde se dájí ještě sehnat předválečné ventilátory nebo lapače...jenže samotnýho mě to moc netáhne lítat po lese a hledat a hledat a ještě hledat! (-;


Vladek Vácha (kecal roku) (29.8.2006 13:43)

JJ hledat,to já taky hledám. I lafetu dokážu doma ztratit:o))


Jan Lakosil (29.8.2006 13:25)

Samozřejmě jsem vážně nemyslel, že tu kliku musíš vrátit. Ale přišlo mi to směšné, když jsi o pár dní dřív obhajoval výrobu vybavení před sháněním originálu. Já jsem vždycky tvrdil, že se dá stále v objektech (nebo spíše u objektů) najít vybavení. Nedávno jsem třeba objevil u Jivjan nepoškozenou dosud nakonzervovanou panoramatickou mapu s vodícími tyčemi a táhly ke strakonické lafetě, u Holýšova se povaluje třeba i předválečné protizávaží... Je však třeba hledat, hledat a ještě hledat.


Tomáš KOUBELE (28.8.2006 21:49)

...a vidím se píše s i...


Tomáš KOUBELE (28.8.2006 21:44)

Tak pozor!!Klika byla volně nabídnuta a určitě, když někdo bude chtít, tak vše změřím a pošlu! A to, že jsou lidé nenechaví bylo myšleno tak, že se někdo sebere a vybílí celej úsek jen proto, aby měl druhej den na chlast nebo pro pocit, že se mu ve sklepě válí x lafet nebo jiného vybavení..... Snad to kolega Lakosil nemyslel vážně, protože vydím za větami ty drštičky :-))


Jan Lakosil (28.8.2006 16:40)

Tak tomu říkám bleskurychlé odvezení kliky :-) Spíše mne však zaráží, že si ji odvezl kolega Tomáš Koubele, který ve svém předchozím příspěvku narážel na hrabavost a nenechavost českého národa a psal, že je lepší si vybavení vyrobit než sehnat originál. Takže předpokládám, že si ji oměří, vyrobí kopii a kliku vrátí zpět, aby si ji oměřili i další zájemci :-)) Jinak ty fragmenty kolem objektu č. 50 pochází asi z německých aktivit během války.


Tomáš KOUBELE (25.8.2006 17:57)

Případné zájemce o předválečnou kliku asi nepotěším. Šlo o poslední kousek, který mi chyběl k ventilátoru, takže sem dřív přišel a...(-; Díky za typ, alespoň jí nemusím vyrábět. Každopádně je vidět, že se dá pořád něco sehnat?!..Na stejném úseku v objektu č.50 se hned u vchodu válí hromada zajmavého haraburdí(panty, uzávěry..), žeby věci z poválečných dveří?


Jan Lakosil (23.8.2006 23:17)

Nevím, jaké má kdo výrobní možnosti, ale myslím, že např. výroba mosazného jezdce bude asi dost náročná. Některé díly by bylo asi lepší sehnat originální. Jo a pokud někdo shání předválečnou kliku na ventilátor (bez dřevěné rukojetě), dnes jsem jednu našel na plzeňské čáře a nechal ji v objektu 174/49/B2-100. Takže kdo dřív přijde...


Vladek Vácha (kecal roku) (23.8.2006 21:35)

Pak není noc jednodušího než si přijet po domluvě třeba na VK a omeřit si potřebné díly!


Jan Ciglbauer (23.8.2006 19:28)

Kdybych tu strakonici měl, tak ten výkres hned udělám. Já ho například chci, protože mám v řopíku od lafety jenom vidlici a zbytek si chci dodělat.


Vladek Vácha (kecal roku) (23.8.2006 18:50)

Jinak k tomu názoru,já výjdu vstříc každému poctivému lóčkaři.....


Vladek Vácha (kecal roku) (23.8.2006 18:40)

ok,tak něco spískám...


Tomáš KOUBELE (23.8.2006 18:32)

Zdravím a zároveň se omlouvám těm, kterých se následující dotkne(a nemyslím to zle)!! Český národ je hrabavý a nenechavý, což je asi všeobecně známo. Myslel jsem si, že pravým opakem jsou vztahy mezi jednotlivými muzey předvál.opevnění. Až na vyjímky je opak pravdou a nebo jsem jen narazil na nesprávné lidi?! Přes ničení kamufláží, vykrádání a jinými schválnostmi konče. Většinou při shánění věcí přichází na řadu výměna za jinou nebo za nekřesťanskej peníz. Proto si položme otázku, proč se zbytečně nervovat, když jde, snad s menšími odchylkami, daná věc vyrobit. Zároveň se, pokud nezkončí ve šrotu, i líp hledá... Proto bych měl raději nějaké ty plány pro vlastní potřebu. Díky


Vladek Vácha (kecal roku) (22.8.2006 21:48)

Akorát by mě zajímalo na co to všichni chcete?


Tomáš KOUBELE (22.8.2006 21:43)

Tak já se hlásím jako další zájemce. Předem dík (-;


Vladek Vácha (kecal roku) (22.8.2006 21:05)

No pokud by se tu našlo více zájemců tak já ho klidně udělám,škoda,že lafetu mám složenou takže s nějakými omezeními


Jan Ciglbauer (22.8.2006 19:14)

To mě taky napadlo, tak uděláme závod, kdo dřív dá dohromady kompletní výkresy lafety vz.38 a zveřejní je zde. Bude mít za odměnu hřejivý pocit na srdci. (a všichni ostatní krásné výkresy zdarma a bez práce). :)


Vladek Vácha (kecal roku) (19.8.2006 20:17)

To je jednoduché,posuvné měřítko a výkres je hnedle.


Jan Lakosil (18.8.2006 16:00)

jo, tak výkres strakonické lafety by mne také zajímal. Jediná dokumentace k této lafetě, o které jsem slyšel, si vesele hoví v mrazáku v Kladně. Jistě by ale i něco mohlo být v archivu ČZ, jen se tam dostat...


Jan Ciglbauer (18.8.2006 15:27)

Prosim vás, nemáte někdo k dispozici, nebo nevíte kde se dá sehnat technický výkres, nebo výkresy lafety vz.38?


  • stephen curry shoes
  • stephen curry shoes
  • lebron soldier 10
  • lebron shoes
  • ultra boost adidas
  • lebron soldier
  • curry one
  • kd shoes
  • KD 8
  • kyrie 1
  • Curry 1
  • supra shoes
  • stephen curry jerseys
  • lebron shoes
  • under armour shoes
  • salomon
  • ua shoes
  • kd shoes
  • Kevin Durant shoes
  • Curry Shoes
  • under armour soccer cleats
  • stan smith shoes
  • adidas stan smith
  • adidas nmd shoes
  • curry 3 shoes
  • curry 3
  • Asics Shoes
  • kd 9
  • stephen curry
  • Yeezy 550
  • Yeezy 550 boost
  • Yeezy 550
  • http://www.kd-9.org
  • yeezy boost 350 v2
  • Yeezy 550 boost
  • lebron james shoes
  • lebron shoes
  • lebron 13
  • kd shoes
  • Curry 3
  • new balance shoes
  • Curry 1
  • http://www.curry1.org
  • kevin durant shoes
  • kyrie 1 shoes
  • kyrie irving shoes
  • kyrie shoes
  • yeezy boost
  • adidas nmd Runner
  • adidas nmd r1
  • kobe 10
  • kyrie 2
  • irving shoes
  • salomon shoes
  • NMD Human Race
  • kobe 10 shoes
  • adidas nmd xr1
  • kobe shoes
  • Stephen Curry Shoes
  • curry one
  • curry one
  • Curry One
  • hyperdunk 2016
  • nike hyperdunk 2016
  • kobe bryant shoes
  • kobe shoes
  • nike kobe shoes
  • hyperdunk shoes
  • Hyperdunk Flyknit Shoes
  • nike hyperdunk
  • adidas stan smith
  • stan smith
  • Curry 3
  • stan smith adidas
  • yeezy 350 boost
  • stan smith shoes
  • Baseball Bats
  • kobe bryant shoes
  • lebron soldier shoes
  • lebron soldier
  • lebron soldier
  • lebron soldier
  • Nike hyperdunk
  • lebron 14
  • lebron 14 shoes
  • hyperdunk
  • lebron james 14
  • hyperdunk Shoes
  • hyperdunk 2016
  • lebron soldier basketball shoes
  • lebron basketball shoes
  • nike lebron soldier
  • nike free tr 6
  • nike free tr
  • nike free
  • Cheap hyperdunk
  • lebron soldier shoes
  • air jordan shoes
  • jordan shoes
  • jordan basketball shoes
  • jordan retro
  • air max shoes
  • Nike Free
  • nike air max
  • Nike Free Shoes
  • air max nike
  • kyrie irving shoes
  • kyrie shoes
  • nike kyrie shoes
  • kyrie 2
  • lebron soldier shoes
  • soldier shoes
  • air max 90
  • Free Shoes
  • air max 95
  • Asics Gel Kayano
  • kobe 11
  • Curry One
  • Curry Shoes
  • supra footwear
  • nike free run
  • stephen curry shoes
  • Nike Huarache
  • Kobe Shoes
  • lebron 13
  • harden shoes
  • asics shoes
  • asics running shoes
  • asics outlet
  • asics
  • Curry One
  • Kyrie Irving Shoes
  • kobe 11 shoes
  • Under Armour Shoes
  • Curry 2
  • Curry 2
  • messi shoes
  • kyrie 2 shoes
  • D Rose 6
  • harden shoes sale
  • yeezy 350
  • adidas nmd
  • http://www.yeezy350.org
  • Harden 1
  • Stephen Curry Shoes
  • kyrie 2
  • Nike Roshe Run
  • under armour shoes
  • Roshe Run Shoes
  • Curry 2
  • michael jordan shoes
  • jordan shoes
  • Messi Soccer Shoes
  • Gel Kayano
  • kyrie 2
  • Salomon Shoes
  • air jordan shoes
  • curry 2.5
  • Rose 6
  • James Harden Shoes
  • Roshe Run
  • Roshe Run
  • Curry Shoes
  • messi soccer
  • Messi Soccer
  • curry one
  • michael jordan
  • Nike Roshe Run
  • KD Shoes
  • Stephen Curry Shoes
  • lebron soldier
  • lebron 10 soldier
  • nike lebron soldier
  • Roshe Run Women
  • Rose 6
  • supra skytop shoes
  • Nike Kevin Durant Shoes
  • Roshe Run Shoes
  • Roshe Run cheap
  • Curry Jerseys
  • curry shoes
  • Lionel Messi Shoes
  • Curry Shoes 2015
  • Stephen Curry Shoes
  • Harden 1 Shoes
  • James Harden Shoes
  • James Harden Shoes For Sale
  • Cheap Baseball Bats
  • Harden Shoes
  • Nike Roshe Run Shoes
  • Asics Kayano
  • Kevin Durant Shoes
  • Roshe Run Shoes
  • Curry Shoes MVP
  • Discount Roshe Run
  • Curry Shoes
  • Cheap Curry Shoes
  • Nike Shoes
  • Stephen Curry Jersey
  • James Harden 1
  • Baseball Bats For Sale
  • Nike Air Force 1
  • Air Force 1
  • Air Force 1 shoes
  • Under Armour
  • Roshe Run Online
  • Under Armour Curry Shoes
  • skytop shoes
  • salomon shoes
  • Air Huarache
  • Salomon Trail Running Shoes
  • kobe x
  • Kobe 10
  • Nike Harden Shoes
  • Asics Running Shoes
  • Salomon Running Shoes
  • Baseball Bats Outlet
  • Cheap Harden 1
  • lebron james shoes
  • Curry Basketball Shoes
  • Curry Jersey
  • Nike Huarache Shoes
  • KD 8
  • lebron shoes
  • kobe bryant shoes
  • kobe shoes
  • kevin durant shoes
  • Cheap Curry Shoes
  • Trail Running Shoes
  • yeezy 950
  • Baseball Bats Store
  • Nike KD 8
  • Curry One Mvp
  • Running Shoes
  • james shoes
  • nike lebron james shoes
  • Nike Harden Shoes
  • Cheap Curry Jersey
  • Asics Shoes
  • Curry Shoes Outlet
  • Curry Shoes
  • Air Huarache Shoes
  • KD 8
  • Baseball Bat
  • kobe 10
  • kd 7 shoes
  • kd 7
  • kd shoes
  • cheap Roshe Run
  • Roshe Run Sale
  • Nike Kobe Shoes
  • Roshe Run Women
  • Under Armour Basketball Shoes
  • Harden Shoes
  • Under Armour Store
  • Baseball Bats Sale
  • Roshe Run Men
  • Asics Shoes Women
  • Discount KD 8
  • Huarache Shoes
  • Curry Jersey Sale
  • Curry basketball Shoes
  • Curry 2 Shoes
  • Stephen Curry Jersey sale
  • Curry Shoes
  • curry 1
  • Stephen Curry Shoes
  • curry shoes
  • UA Curry Shoes
  • Under Armour curry one
  • James Harden Shoes
  • Stephen Shoes
  • stephen curry shoes
  • New Curry Shoes
  • Steph Curry 1
  • Stephen Curry Shoes
  • Nike Kevin Shoes
  • James Harden Shoes 2015
  • Harden Shoes 2015
  • Nike Roshe Run
  • Asics Shoes Men
  • Roshe Run
  • kobe 10 shoes
  • Stephen Curry Shoes
  • kobe shoes
  • kobe bryant shoes
  • Air Huarache Run
  • kevin durant shoes
  • kd shoes
  • kobe basketball Shoes
  • kobe bryant shoes
  • kobe shoes 2015
  • Nike Harden Shoes
  • Nike James Harden Shoes
  • Harden Shoes For sale
  • kevin shoes
  • Harden Shoes Sale
  • durant shoes
  • nike lebron james shoes
  • Curry Shoes
  • Kevin Durant Shoes
  • yeezy shoes
  • kanye west shoes
  • http://www.yeezyshoes.us.com
  • kobe x shoes
  • nike kyrie 1
  • Curry Low Shoes
  • nike free shoes
  • nike free run
  • kd shoes 2015
  • kyrie shoes
  • kyrie irving shoes
  • kobe 10 shoes
  • lebron james jerseys
  • lebron jerseys
  • kobe 10
  • kyrie 1 shoes
  • Huarache Run Women
  • kyrie 1
  • nike free 5.0
  • nike free 5
  • kobe shoes
  • KD Shoes
  • kd 8
  • kobe jersey
  • Cheap kobe jersey
  • adidas rose shoes
  • derrick rose shoes
  • lebron james shoes
  • russell westbrook shoes
  • westbrook shoes
  • Huarache Run Men
  • russell shoes
  • Air Huarache Sale
  • jordan westbrook shoes
  • lebron james jersey
  • kyrie irving shoes
  • nike kyrie 1
  • Curry Shoes Sale
  • messi cleats
  • Nike Huarache Sale
  • cheap kyrie 1
  • michael jordan jerseys
  • Nike Hyperdunk
  • Nike Hyperdunk Basketball Shoes
  • Hyperdunk Shoes
  • adidas nmd xr1
  • adidas nmd r1
  • adidas nmd
  • adidas nmd runner
  • adidas nmd pk
  • adidas nmd footlocker
  • Nike Hyperdunk Shoes
  • jordan jerseys
  • michael jerseys
  • kevin durant jersey
  • kd jersey
  • kevin jersey
  • kobe bryant jerseys
  • kobe bryant jersey
  • james jerseys
  • cheap lebron jerseys
  • d rose shoes
  • rose shoes
  • lebron james jerseys
  • lebron jersey
  • james jersey
  • d rose shoes
  • rose shoes
  • kobe 12
  • adidas rose shoes
  • lebron james shoes
  • kobe bryant shoes
  • kobe shoes
  • lebron soldier 9
  • lebron soldier ix
  • lebron soldier
  • lebron soldier shoes
  • kobe 12 shoes
  • michael jordan jersey
  • nike shoes
  • kd shoes
  • kd shoes
  • Curry 1
  • Curry 1 Shoes
  • Stephen Curry 1
  • kd 7 shoes
  • kd 7
  • lebron shoes
  • cheap lebron james shoes
  • nike lebron shoes
  • lebron shoes
  • kyrie irving shoes
  • kyrie shoes
  • kyrie 1 shoes
  • kyrie 1 shoes
  • irving shoes
  • kyrie 3
  • niek kyrie 3
  • kyrie 3 shoes
  • air max shoes
  • nike air max shoes
  • stuart weitzman boots
  • stuart weitzman shoes
  • stuart weitzman sale
  • stuart weitzman 5050
  • nike air max
  • durant jersey
  • kevin durant shoes
  • kd vii
  • kd 7
  • curry 3
  • curry 3 shoes
  • ua curry 3
  • curry 3 low
  • kobe bryant jersey
  • kobe bryant jerseys
  • kobe jerseys
  • UA Curry Low Shoes
  • kyrie 3
  • bryant jerseys
  • adidas porsche shoes
  • kyrie 3 shoes
  • adidas porsche design shoes
  • lebron james shoes
  • kobe shoes 2015
  • nike air shoes
  • nike air max shoes
  • kyrie 3
  • kyrie 3 shoes
  • nike kyire 3
  • australia ugg boots
  • ugg boots outlet
  • ugg outlet
  • ugg boots on sale
  • ugg boots australia
  • ugg boots for women
  • ugg boots cheap
  • cheap air max shoes
  • air max shoes
  • kd vii shoes
  • nba jerseys
  • kd shoes
  • kevin durant shoes
  • adidas zx flux
  • adidas zx
  • jordan retro/a>
  • adidas flux
  • cheap kd shoes
  • ultra boost
  • adidas ultra boost
  • kobe shoes nba
  • timberland shoes
  • timberland boots
  • timberland
  • timberland outlet
  • palladium boots
  • lebron soldier 10
  • lebron soldier
  • lebron soldier shoes
  • nike lebron soldier
  • air jordan retro/a>
  • cheap kobe shoes
  • soldier 10
  • kd shoes
  • kevin durant shoes
  • australia ugg boots
  • kevin durant shoes
  • jordan retro shoes
  • kd 7 shoes
  • ugg boots
  • kevin durant shoes mvp
  • porsche design shoes
  • adidas porsche design
  • adidas shoes
  • kevin bryant shoes
  • kd shoes store
  • kd 7
  • australia ugg
  • nba jerseys store
  • herve leger dresses
  • kobe shoes
  • kobe bryant shoes
  • kd shoes
  • kd sneaker
  • jeremy scott adidas
  • jeremy scott wings
  • jeremy scott shoes
  • js wings
  • lebron shoes
  • kobe shoes
  • kobe bryant shoes
  • Blake Griffin Shoes
  • ropiky.net ©1999-2017