[ Úvod | Články | Databáze | Diskuse | Mapa.opevneni.cz | Ukradené ropíky]
Uživatel: Anonymní [ Přihlásit ]

Ničení řopíku pro radost

Diskusní fórum > Obecná diskuse > Ničení řopíku pro radost

Jan Lakosil (12.6.2017 17:41)

Kauza poničeného řopíku u Vratěnína má další pokračování - viz článek na idnesu.

http://brno.idnes.cz/vojenskou-pevnost-ropik-na-znojemsku-likvidace-ft7-/brno-zpravy.aspx?c=A170609_2331616_brno-zpravy_vh

Jinak níže přikládám inspiraci, jak si můžou příznivci LO takřka umělecky vylepšit vchod do pracovny s použitím řopíkových dveří R-239. Stačí použití vkusného dřevěného obkladu!


Jiří Hrabák (1.6.2017 15:44)

Tak koukám, že už je bunkr posprejovaný (zde snad ani nejde o vandalismus) a stavební úřad řeší porušení zákona. Tak aby ta informovanost byla kompletní.. http://www.denik.cz/regiony/umelec-serizl-bunkr-porusil-zakon-rekl-stavebni-urad-20170522.html


Jan Voral (17.5.2017 21:33)

V dokumentu ČT z roku 2005 "Cesty a scestí Jizerských hor" zazněla tato krásná definice ČS opevnění a jejich místa v historii Československa : "Válečné pomníčky nepadlých z nevybojované války. Bludné balvany které kdysi - marně, navalili do cesty silám zla". Doufám, že ten přeříznutý objekt zústane prvním a posledním s tímto typem poškození. Ale čistě "akademicky" - je nad čím přemýšlet, no ne ?


Jiří Doupal (11.5.2017 22:47)

Já teda nevím, ale teprve dnes jsem se dozvěděl, že řopíky se stavěly v průběhu druhé světové války, jako důsledek mnichovské zrady. Násilně tak došlo k roztržení formálních hranic. Myslím že ani pan Knižák, jinak rovněž velmi kontroverzní osoba, by se takového blivajzu nedopustil. Nám bunkrologům se občas říká blázni, šílenci, úchylové, ale Ondřej Bělica je, jak to říci slušně, člověk bez základních znalostí českých dějin. No a jak ukázal ve Vratěníně, tak matematika, fyzika a především úcta k dílu našich předků mu rovněž nic neříkají. A Masarykova univerzita mě přinejmenším skrze své představené a jejich vyjádření k situaci, velmi, velmi zklamala.


Martin Nič (11.5.2017 22:45)

Odkaz od Jirky Hrabáka je zajímavý. Hlavně ten výčet na začátku. Pan "umělec" by si měl ale zopáknout jak se správně píše zmiňovaný knížecí rod. Působí to docela trapně když se ten "umělec" prezentuje s hrubkou. Pokud vím tak Lichteinsteinové neexistují, zato ale existují a existovali Lichtenštejnové či v německé verzi Liechtensteinové. Když to tak čtu (a při znalosti některých realizací této huti) tak se nemohu ubránit názoru, že pan architekt Martin Rajniš teď asi musí docela litovat že tomuto "umělci" dal u sebe prostor resp. že teď se bude O.Bělica s působením u něho prezentovat. To bude TMB blahem bez sebe, až jim ten magor otevře MJ-S 3 jako konzervu a umělecky jim nechá pršet na exponáty v interiéru. Expozice věnované čs.opevnění z let 1938-1999 se pak budou moci zřejmě přejmenovat na "Bělicův báječný svět koroze a degradace z let 1938-2017".


Pavel Jonáš. (11.5.2017 19:26)

Zdravím. Pokud jsem to dobře pochopil, pan umělec je regulérní magor. Studie hezká. Pokud ještě platí, že TO v Šatově je pod kuratelou Technického muzea Brno, jistě nebude pro umělce žádný problém muzeu oznámit, že řezat se bude. Pan Špinar jistě tuto nabídku bude s povděkem kvitovat. Nebo se pletu?


Jiří Hrabák (11.5.2017 15:21)

V příspěvku níže jde o strany 17 a 18 a oblast Šatova. Jinak, kdyby někdo nečetl, tak ještě vyjádření starosty Vranětína: http://www.vratenin.cz/evt_file.php?file=1390


Jiří Hrabák (11.5.2017 15:18)

Zdravím, smutné a ,,umělcovy" plány do budoucna ještě víc: http://www.galerijniprovoz.org/media/files/W1siZiIsIjU2YWU2Y2UzNDc1MDAwNjNhMTAwMDAwNCJdXQ/Ondrej%20Belica_Galerijni%20provoz.pdf?sha=2fb66c55ae42e78c


Martin Nič (6.5.2017 20:33)

Luboši, Ondřej Bělica je ten dole co vypadá jako islámský fundamentalista. Ten "váhající sebevrah" nahoře je jistý Matěj Jindrák z téže fakulty.


Luboš Melichar (6.5.2017 0:27)

Ten Bělica je který z nich? Ten islámský fundamentalista nebo ta smažka na řopíku? Abych věděl, komu sáhnout do úsměvu, kdybych ho někdy u řopíků potkal. A nevíte někdo kdo je Jaroslav Zelinka? To je totiž prý údajný majitel toho odříznutého řopíku (alespoň se to tvrdí v tom vyjádření VÚT Brno). Dotyčný "majitel" má údajně vztah k historii, proto koupil 7 řopíků a protože "mnohé z nich (řopíků) byly zdevastovány bez jakéhokoliv povšimnutí, emocí či zájmu médií" nechal další zdevastovat "panem" Bělicou. Opravdu "IQ a logika" z toho jen čiší. Jinak odkaz na vyjádření VÚT je tady https://www.vutbr.cz/aktuality-f19528/stanovisko-vut-ke-studentskemu-projektu-ondreje-belici-d141246?aid_redir=1


Stanislav Dvořák (5.5.2017 21:07)

Najděte si stanovisko VÚT Brno k problému rozřezaného řopíku.Je to na jejich internetových stránkách.Toby se jeden pos....


Martin Nič (4.5.2017 21:47)

A ještě takový doplněk: Dobře vytvořená plocha pro průnik srážkové vody a povětrnostních vlivů vůbec do nitra konstrukce stěn. Nelze myslím moc očekávat, že plocha řezu byla ošetřena proti průniku vody. Takže výsledkem bude jen rychlejší degradace a devastace železobetonové konstrukce objektu. Takže resumé diplomky: zvolené téma práce - za 3, forma zpracování práce - za 4 a společenský přínos práce - 4 a kdyby byla relevantní pětka tak by to bylo za 5. Takže 3, 4 a 4 - diplomka hodnocena jako neprospěl.


Martin Nič (4.5.2017 21:31)

A co by člověk asi měl očekávat od individua, který na hodiny dějepisu na základce zřejmě cíleně nechodil. Jinak si nedokáži vysvětlit že dosud nepobral fakt neexistence Československa v době 2.svět.války. Data jako 30.září 1938, 15.březen 1939 či 1.září 1939 tomu exhibicionistovi nic neříkají. O v diskuzi zmíněném 17.září 1938 snad nemá cenu ani polemizovat - o události z tohoto dne nemá ani šajna. Nám na fakultě doc.Fatka říkal: "Pánové jste členy akademické obce a tak se od vás očekává, že získaná fakta budete podrobovat osobnímu porovnávání, ověřování, studování apod. a na základě tohoto si budete vytvářet svůj názor." O panu Bělicovi lze ale hovořit jako o "akademikovi" a ty uvozovky tam dávám záměrně. Chtělo by to rozlišovat mezi postavenými a dochovanými bunkry. Rozdíl čísel je docela zásadní. Docela mě děsí za co všechno, tedy resp. za jak málo, lze získat titul. S takouvouto diplomkou by mě na fakultě velkým obloukem vyhodili od státnice resp. bych k ní ani nebyl připuštěn. Co jsem se ale nikde nedozvěděl je kolik ta debilita stála a hlavně kdo to platil. Mám takové obavy, že jsme to zaplatili my všichni z našich daní, neb škola bude státní a tedy bude dostávat státní peníze. Na závěr za sebe říkám, že doufám v to že tito dva exoti nezabloudí ke mě na prohlídku expozic. Jestli ano a já si to uvědomím tak je obloukem vyhodím už od obvodovky. A jak správně poznamenal kolega Cinca jediné umělecké dílo je ta jejich fotka na níž je: rýčem pádlující islámský fundamentalista s na hraně bunkru váhajícím sebevrahem a nezúčastněný dělník.


Marek Mičík (4.5.2017 11:47)

Mňa skoro jeblo keď som sa to dozvedel. To sa ich nedá nijako legálne zastaviť ?


Pavel Jonáš. (3.5.2017 20:00)

Zdravím. Pro úplnost jde o objekt III./9-1263-A-140S. Dle autorů tuctový, z mého pohledu zrovna jistý unikát, neb částečně zesílený. Že prej umělci... Měli by dát vědět, kde hodlají řezat příště, já se léčím s tlakem a pak se dočtu tohle. Halt je maminka málo řezala, nebo naopak moc a do hlaviček.


Pepa Drobný (3.5.2017 17:45)

Nová zábava - rozřezání řopíku a prohlášení to za umělecké dílo. https://www.facebook.com/pg/o.belica/photos/?tab=album&album_id=438636676503976


ropiky.net ©1999-2018